EL EXTRAÑO Y ATERRADOR DISCURSO DE DONALD TRUMP A LA NACION 

Paul Street

El extraño discurso televisado a nivel nacional del depravado y trastornado aspirante a fascista y hombre fuerte de por vida Donald Trump al pueblo estadounidense el miércoles por la noche fue una auténtica locura.

El desenfrenado discurso de 18 minutos estuvo lleno de absurdas y jactanciosas tergiversaciones de la realidad, destinadas a respaldar su ridícula afirmación de que Estados Unidos está entrando en una nueva era dorada económica bajo su gobierno:

+ Afirmó haber reducido los precios de los medicamentos en un 400, 500 o incluso 600 por ciento, todas ellas imposibilidades matemáticas. Los precios de los medicamentos serían cero después de un recorte del 100 por ciento.

+ Afirmó haber recortado drásticamente la inflación cuando, de hecho, los datos más recientes disponibles muestran que la tasa de inflación es del 3 por ciento, justo donde estaba al final de la administración Biden.

+ Afirmó que sus aranceles están provocando un auge en el empleo en las fábricas cuando, en realidad, los empleos industriales están disminuyendo, en gran medida debido a cómo sus aranceles están alterando las cadenas de suministro globales de las que dependen los fabricantes estadounidenses.

+ Citó datos absurdamente falsos para afirmar que el capital extranjero está llegando a Estados Unidos a raudales.

+ Dijo que el precio de la gasolina es de 2,50 dólares por galón en gran parte del país y que hay estados donde cuesta 1,99 dólares, incluso aunque su propio Departamento de Energía informa un promedio de 2,90 dólares y la AAA informa que ningún estado tiene un precio promedio de la gasolina tan bajo como 1,99 dólares.

+ Afirmó absurdamente que sus tarifas permitirán una reducción masiva de los impuestos sobre la renta.

+ Citó datos absurdamente falsos para afirmar que el capital de inversión extranjera está llegando a Estados Unidos a raudales.

+ Dijo que el precio de la gasolina es de 2,50 dólares por galón en gran parte del país y que hay estados donde cuesta 1,99 dólares, incluso aunque su propio Departamento de Energía informa un promedio de 2,90 dólares y la AAA informa que ningún estado tiene un precio promedio de la gasolina tan bajo como 1,99 dólares.

+ Afirmó absurdamente que sus aranceles permitirán una reducción masiva de los impuestos sobre la renta.

Al anunciar a los estadounidenses que una gloriosa nueva era de prosperidad estaba amaneciendo bajo su mandato, Trump omitió las cifras de desempleo más recientes, que mostraban la tasa oficial de desempleo más alta en cuatro años, impulsada en gran medida por sus despidos masivos en el gobierno. Tampoco mencionó que su ataque al Obamacare significa que las primas de los seguros médicos se dispararán para decenas de millones de estadounidenses, obligando a muchos a cancelar su cobertura por completo.

Hubo otras afirmaciones ridículas más allá de las económicas.

Trump repitió sus absurdas afirmaciones nacionalistas y xenófobas de que los países latinoamericanos han vaciado sus cárceles y prisiones para invadir Estados Unidos con peligrosos "inmigrantes ilegales". Dijo que Joe Biden abrió el país a la entrada de "narcotraficantes, pandilleros e incluso 11.888 asesinos, más del 50% de los cuales mataron a más de una persona".

Trump, ridículamente, afirmó ser un gran pacificador que ha "resuelto ocho guerras en diez meses".

Mientras anunciaba a los estadounidenses que una gloriosa nueva era de prosperidad estaba amaneciendo bajo su reinado, Trump omitió las cifras de empleo sin precedentes, que mostraban la tasa oficial de desempleo más alta en cuatro años, impulsada en gran medida por los despidos masivos del gobierno. Tampoco mencionó que su ataque al Obamacare significa que las primas de los seguros médicos se dispararán para decenas de millones de estadounidenses, obligando a muchos a cancelar su cobertura por completo.

Hubo otras afirmaciones ridículas más allá de las económicas.

Trump repitió sus absurdas afirmaciones nacionalistas xenófobas de que los países latinoamericanos han vaciado sus cárceles y prisiones para invadir Estados Unidos con peligrosos "inmigrantes ilegales". Dijo que Joe Biden abrió el país a una afluencia de "narcotraficantes, pandilleros e incluso 11.888 asesinos, más del 50% de los cuales mataron a más de una persona".

Trump afirmó ridículamente ser un gran pacificador que ha "resuelto ocho guerras en diez meses".

De manera absurda, afirmó que, bajo el gobierno de Biden, "teníamos personas transgénero para todos, la delincuencia alcanzaba niveles récord, la aplicación de la ley y palabras como esa estaban absolutamente prohibidas".

Durante el gobierno de Biden, de "izquierda radical", Trump les dijo a los estadounidenses: "Estados Unidos estaba gobernado por políticos que inundaron sus ciudades y pueblos de inmigrantes ilegales... diezmaron sus ahorros ganados con tanto esfuerzo, inculcaron a sus hijos el odio hacia Estados Unidos" y "liberaron a una cantidad de delincuentes violentos que nunca antes habíamos visto para aprovecharse de inocentes".

Pero todo este absurdo NO fue lo más destacable del discurso de Trump.

No hay nada remotamente nuevo en que Trump mienta y difunda falsedades. Nunca ha habido un impostor más grande que Trump: The Washington Post calculó que Trump tergiversó la realidad 30.573 veces durante su primer mandato; Mein Trumpf ostenta el récord mundial de mentiras y falsificaciones.

Lo más extraordinario del discurso de Trump fue la forma alocada en que lo pronunció. Apenas se detuvo para respirar y sonó como si llegara tarde a una orgía en una propiedad de Epstein, Trump gritó sus mentiras a la cámara a un ritmo ridículamente rápido. El discurso fue ladrado en un extraño staccato monótono, como si el ogro de pelo anaranjado estuviera furioso y desesperado por que le creyeran. Me pregunté si estaría tomando Adderall o alguna otra droga estimulante que pudiera provocarle un paro cardíaco durante su desquiciada arenga. ¿Habría personal médico cerca? (En un tono optimista, en un momento dado me di cuenta de que hablaba como un hombre desesperado por defender su postura antes de que lo despidieran del cargo o de dar su último aliento).

Lo siguiente más destacable del discurso del loco Trump del miércoles por la noche fue su silencio absoluto sobre los preparativos que está haciendo para una guerra épicamente criminal contra Venezuela. Qué extraño. Con la falsa afirmación de que Venezuela libra una guerra narcoterrorista contra Estados Unidos, Trump y su mono fascista volador, Pete Hegseth, Secretario de Guerra, han masacrado hasta ahora a más de 80 personas en una serie de ejecuciones extrajudiciales archicriminales en alta mar. Trump ha declarado cerrado el espacio aéreo sobre Venezuela. Ha incautado un petrolero venezolano frente a las costas de Venezuela. Ha declarado que el fentanilo, del que acusa falsamente a Venezuela de enviar a Estados Unidos, es "un arma de destrucción masiva". Ha reunido una gigantesca "armada" de activos militares estadounidenses en el Caribe para amenazar a Venezuela y Colombia. Hace tres noches, ordenó un bloqueo a los petroleros que entran y salen de Venezuela. Dijo que los días del presidente venezolano, Nicolás Maduro, están contados y afirmó que Venezuela nos ha "robado el petróleo y la tierra" (sin duda, una referencia a las nacionalizaciones pasadas del gobierno de Hugo Chávez).

Esto es un discurso de guerra imperial desquiciado, algo extraño para un autoproclamado "pacificador" que exige un Premio Nobel de la Paz.

¿Cómo puede un presidente de los Estados Unidos (POTUS) presentarse ante las cámaras en un inusual discurso especial televisado a nivel nacional y no decir literalmente nada sobre una guerra de cambio de régimen que parece estar a punto de iniciar en las Américas?

¡Qué locura!///

El último libro de Paul Street es "Esto sucedió aquí: Amerikaners, Neoliberals, and the Trumping of America" ​​(Londres: Routledge, 2022).

EL PROBLEMA CON MACHADO: ASSANGE DRMANDA AL PREMIO NOBEL

 

EL PROBLEMA CON MACHADO: ASSANGE DEMANDA AL PREMIO NOBEL

Bingo Karmark

La policía sueca ha prometido que no llegará a ninguna parte, pero el intento del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, de llamar la atención sobre la inadecuación de María Corina Machado como ganadora del Premio Nobel de la Paz plantea algunos asuntos relevantes. El 17 de diciembre, Assange presentó una denuncia penal ante la Autoridad Sueca de Delitos Económicos y la Unidad de Delitos de Suecia. La denuncia legal está dirigida contra la Fundación Nobel, argumentando que la transferencia pendiente de 11 millones de coronas suecas (1,18 millones de dólares estadounidenses) y la concesión de la medalla del premio a Machado violan los términos del testamento de Alfred Nobel del 27 de noviembre de 1895.

El testamento, vinculante según la legislación sueca, estipula que la concesión del premio y el dinero se otorgará a una persona que, durante el año anterior, haya "otorgado el mayor beneficio a la humanidad" al realizar "la mayor o mejor labor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y la celebración y promoción de congresos de paz". Dado que los ganadores del Premio Nobel de la Paz son seleccionados por el Comité Noruego del Nobel, exigirles responsabilidades por su mala elección del galardonado podría haber sido un mejor punto de partida. Sin embargo, la denuncia advierte al respecto, señalando que los administradores suecos de los fondos tienen un deber fiduciario a la hora de desembolsar los fondos. «La selección del comité noruego no les otorga inmunidad penal». De hecho, correspondía a los administradores considerar que tal decisión se tomó «en flagrante conflicto con el propósito explícito del testamento, o cuando exista evidencia de que el galardonado utilizará o está utilizando el premio para promover o facilitar el crimen de agresión, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra».

Sean cuales sean las minucias administrativas, el esfuerzo de Assange es digno de mención. Machado se ha convertido en la alternativa desfavorable al actual presidente venezolano, Nicolás Maduro, una figura que se negó a aceptar los resultados electorales de su oponente, Edmundo González, en julio de 2024. González fue esencialmente una elección de Machado, quien ha surgido como la candidata morada y emplumada que busca el derrocamiento de Maduro. El hecho de que ella fuera la elegida para recibir el premio en 2025 fue lo suficientemente irritante como para que 21 organizaciones noruegas por la paz boicotearan la ceremonia e impulsaran al Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, a comentar que "darle el premio a alguien que llama a una invasión extranjera es una burla al testamento de Alfred Nobel".

Machado no ha ocultado su aprobación del aumento de personal militar estadounidense (alrededor de 15.000) frente a las costas de Venezuela desde agosto, incluyendo un submarino de ataque de propulsión nuclear y el portaaviones más grande del mundo, el USS Gerald R. Ford. Ha "incitado y defendido el uso de fuerza militar letal y la preparación para la guerra por parte de la administración Trump". El ejército estadounidense ya ha cometido, según Assange, "crímenes de guerra innegables, incluyendo el ataque letal contra embarcaciones civiles y sobrevivientes en el mar, que ha causado la muerte de al menos 95 personas". (El presidente Donald Trump ha calificado liberalmente a estos individuos como narcoterroristas). La Agencia Central de Inteligencia ha sido autorizada a realizar acciones encubiertas en Venezuela. Partes del ejército venezolano han sido clasificadas por la administración Trump como una Organización Terrorista Extranjera (OTE).

Desde que Assange presentó su denuncia, Trump ha ordenado un bloqueo total de los petroleros sancionados que entran o salen de Venezuela. Hasta el momento, Estados Unidos ha incautado dos petroleros, aunque las autoridades no han logrado distinguir cuáles están sancionados o no. El Centuries, con bandera de Panamá, por ejemplo, no fue sancionado oficialmente por Estados Unidos, lo que demuestra que esta administración no es de las que se muestran tibias en lo legal, como lo expresó el Secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth.

Se enumera una lista de incitaciones a la guerra por parte de Machado. Estas incluyen la dedicación del premio al presidente Trump por haber colocado a Venezuela donde debe estar, en términos de una prioridad para la seguridad nacional de Estados Unidos; un sincero respaldo a la escalada militar estadounidense como quizás la única vía para lidiar con Maduro; un cálido reconocimiento a las decisiones y acciones decididas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en el curso de la guerra [de Gaza]; y el respaldo a la ejecución extrajudicial de embarcaciones civiles en el mar Caribe como algo "visionario". Difícilmente el resumen para un pacificador.

Assange argumenta que el hecho de que los administradores de los fondos no detuvieran los desembolsos pertinentes a Machado, a la luz del material presentado en la denuncia, "indica una intención criminal persistente". Dichos fondos ayudaron a “una conspiración para asesinar civiles”, violaron la soberanía nacional mediante el uso de la fuerza militar y el robo avanzado de recursos (la recompensa prometida por Machado a empresas estadounidenses de recursos de petróleo y gas ascendía a 1,7 billones de dólares estadounidenses). Al hacerlo, se violaron la voluntad y el propósito caritativo de Nobel mediante “malversación grave, ayuda a crímenes internacionales […] y conspiración”. También incumplieron las obligaciones de Suecia en virtud del Estatuto de Roma. Como solución, se solicitó la “congelación inmediata de todos los fondos restantes y una investigación penal completa para evitar que el Premio Nobel de la Paz se convierta permanentemente de un instrumento de paz en un instrumento de guerra”.

En un correo electrónico a AFP, el inspector detective sueco Rikard Ekman mostró poco interés en abordar el asunto. “Como he decidido no iniciar una investigación preliminar, no se llevará a cabo ninguna investigación sobre la base de la denuncia.

Si bien esta queja sigue siendo un intento purista de devolver al Premio Nobel de la Paz una interpretación más convencional (Assange considera que el Secretario General de la ONU, António Guterres, y el Alto Comisionado para los Derechos Humanos, Volker Turk, son candidatos eminentemente más adecuados), la práctica de otorgar este premio inflado a figuras de mala reputación será difícil de eliminar. El fantasma del exasesor de seguridad estadounidense y Secretario de Estado Henry Kissinger, un hombre alabado por traer la paz a Indochina cuando se dedicó de forma encubierta a campañas de bombardeo ilegal, por no mencionar crímenes de guerra, tortura y una variedad de otros deportes sangrientos, sigue acechando. Bien podría ser el momento de abolir el Premio Nobel de la Paz por completo, y al comité responsable de su otorgamiento. Nunca fue un indicador sólido de mérito, aunque ofrece la oportunidad de disfrutar de un humor muy negro para los reptiles.///

mailto:bkampmark@gmail.com

L PROBLEMA CON MACHADO: ASSANGE DEMANDA AL PREMIO NOBEL

La policía sueca ha prometido que no llegará a ninguna parte, pero el intento del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, de llamar la atención sobre la inadecuación de María Corina Machado como ganadora del Premio Nobel de la Paz plantea algunos asuntos relevantes. El 17 de diciembre, Assange presentó una denuncia penal ante la Autoridad Sueca de Delitos Económicos y la Unidad de Delitos de Suecia. La denuncia legal está dirigida contra la Fundación Nobel, argumentando que la transferencia pendiente de 11 millones de coronas suecas (1,18 millones de dólares estadounidenses) y la concesión de la medalla del premio a Machado violan los términos del testamento de Alfred Nobel del 27 de noviembre de 1895.

El testamento, vinculante según la legislación sueca, estipula que la concesión del premio y el dinero se otorgará a una persona que, durante el año anterior, haya "otorgado el mayor beneficio a la humanidad" al realizar "la mayor o mejor labor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y la celebración y promoción de congresos de paz". Dado que los ganadores del Premio Nobel de la Paz son seleccionados por el Comité Noruego del Nobel, exigirles responsabilidades por su mala elección del galardonado podría haber sido un mejor punto de partida. Sin embargo, la denuncia advierte al respecto, señalando que los administradores suecos de los fondos tienen un deber fiduciario a la hora de desembolsar los fondos. «La selección del comité noruego no les otorga inmunidad penal». De hecho, correspondía a los administradores considerar que tal decisión se tomó «en flagrante conflicto con el propósito explícito del testamento, o cuando exista evidencia de que el galardonado utilizará o está utilizando el premio para promover o facilitar el crimen de agresión, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra».

Sean cuales sean las minucias administrativas, el esfuerzo de Assange es digno de mención. Machado se ha convertido en la alternativa desfavorable al actual presidente venezolano, Nicolás Maduro, una figura que se negó a aceptar los resultados electorales de su oponente, Edmundo González, en julio de 2024. González fue esencialmente una elección de Machado, quien ha surgido como la candidata morada y emplumada que busca el derrocamiento de Maduro. El hecho de que ella fuera la elegida para recibir el premio en 2025 fue lo suficientemente irritante como para que 21 organizaciones noruegas por la paz boicotearan la ceremonia e impulsaran al Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, a comentar que "darle el premio a alguien que llama a una invasión extranjera es una burla al testamento de Alfred Nobel".

Machado no ha ocultado su aprobación del aumento de personal militar estadounidense (alrededor de 15.000) frente a las costas de Venezuela desde agosto, incluyendo un submarino de ataque de propulsión nuclear y el portaaviones más grande del mundo, el USS Gerald R. Ford. Ha "incitado y defendido el uso de fuerza militar letal y la preparación para la guerra por parte de la administración Trump". El ejército estadounidense ya ha cometido, según Assange, "crímenes de guerra innegables, incluyendo el ataque letal contra embarcaciones civiles y sobrevivientes en el mar, que ha causado la muerte de al menos 95 personas". (El presidente Donald Trump ha calificado liberalmente a estos individuos como narcoterroristas). La Agencia Central de Inteligencia ha sido autorizada a realizar acciones encubiertas en Venezuela. Partes del ejército venezolano han sido clasificadas por la administración Trump como una Organización Terrorista Extranjera (OTE).

Desde que Assange presentó su denuncia, Trump ha ordenado un bloqueo total de los petroleros sancionados que entran o salen de Venezuela. Hasta el momento, Estados Unidos ha incautado dos petroleros, aunque las autoridades no han logrado distinguir cuáles están sancionados o no. El Centuries, con bandera de Panamá, por ejemplo, no fue sancionado oficialmente por Estados Unidos, lo que demuestra que esta administración no es de las que se muestran tibias en lo legal, como lo expresó el Secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth.

Se enumera una lista de incitaciones a la guerra por parte de Machado. Estas incluyen la dedicación del premio al presidente Trump por haber colocado a Venezuela donde debe estar, en términos de una prioridad para la seguridad nacional de Estados Unidos; un sincero respaldo a la escalada militar estadounidense como quizás la única vía para lidiar con Maduro; un cálido reconocimiento a las decisiones y acciones decididas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en el curso de la guerra [de Gaza]; y el respaldo a la ejecución extrajudicial de embarcaciones civiles en el mar Caribe como algo "visionario". Difícilmente el resumen para un pacificador.

Assange argumenta que el hecho de que los administradores de los fondos no detuvieran los desembolsos pertinentes a Machado, a la luz del material presentado en la denuncia, "indica una intención criminal persistente". Dichos fondos ayudaron a “una conspiración para asesinar civiles”, violaron la soberanía nacional mediante el uso de la fuerza militar y el robo avanzado de recursos (la recompensa prometida por Machado a empresas estadounidenses de recursos de petróleo y gas ascendía a 1,7 billones de dólares estadounidenses). Al hacerlo, se violaron la voluntad y el propósito caritativo de Nobel mediante “malversación grave, ayuda a crímenes internacionales […] y conspiración”. También incumplieron las obligaciones de Suecia en virtud del Estatuto de Roma. Como solución, se solicitó la “congelación inmediata de todos los fondos restantes y una investigación penal completa para evitar que el Premio Nobel de la Paz se convierta permanentemente de un instrumento de paz en un instrumento de guerra”.

En un correo electrónico a AFP, el inspector detective sueco Rikard Ekman mostró poco interés en abordar el asunto. “Como he decidido no iniciar una investigación preliminar, no se llevará a cabo ninguna investigación sobre la base de la denuncia.

Si bien esta queja sigue siendo un intento purista de devolver al Premio Nobel de la Paz una interpretación más convencional (Assange considera que el Secretario General de la ONU, António Guterres, y el Alto Comisionado para los Derechos Humanos, Volker Turk, son candidatos eminentemente más adecuados), la práctica de otorgar este premio inflado a figuras de mala reputación será difícil de eliminar. El fantasma del exasesor de seguridad estadounidense y Secretario de Estado Henry Kissinger, un hombre alabado por traer la paz a Indochina cuando se dedicó de forma encubierta a campañas de bombardeo ilegal, por no mencionar crímenes de guerra, tortura y una variedad de otros deportes sangrientos, sigue acechando. Bien podría ser el momento de abolir el Premio Nobel de la Paz por completo, y al comité responsable de su otorgamiento. Nunca fue un indicador sólido de mérito, aunque ofrece la oportunidad de disfrutar de un humor muy negro para los reptiles.///

bkampmark@gmail.com

LA OLEADA DEE ASESINATOS DEL PRESIDENTE SE COBRA OCHO VICTIMAS MAS

 

La oleada de asesinatos del presidente se cobra ocho víctimas más

Las fuerzas estadounidenses han asesinado deliberadamente a 95 civiles en el mar en los últimos tres meses.

Por Daniel Larison | 16 de diciembre de 2025 | Noticias | 2 comentarios

El ejército ha asesinado a ocho personas más por órdenes ilegales del presidente:

El ejército estadounidense declaró el lunes que atacó tres barcos acusados ​​de tráfico de drogas en el océano Pacífico oriental, matando a un total de ocho personas, mientras se intensifica el escrutinio sobre los ataques en el Congreso.

Las fuerzas estadounidenses han asesinado deliberadamente a 95 civiles en el mar en los últimos tres meses. El gobierno afirma que Estados Unidos está en un conflicto armado con varios grupos designados, pero esto es mentira. No hay conflicto, y los hombres que están siendo asesinados en estos barcos no son combatientes.

Nada de lo que el gobierno dice sobre sus ataques a barcos es confiable. Llaman a estos hombres miembros de "organizaciones terroristas designadas", pero esas designaciones son absurdas. Las designaciones de la administración no les otorgan autoridad para usar la fuerza contra nadie. Al igual que el "conflicto", las designaciones son mentiras inventadas para justificar asesinatos en masa.

El presidente y el secretario de Defensa quieren que el ejército "mate y destruya cosas", y dirán todas las mentiras necesarias para lograrlo.

Quizás la mayor mentira es que existe algo llamado "narcoterrorismo" y que la administración está luchando contra él. No existen "narcoterroristas". Este es un término propagandístico inventado para difuminar la línea entre el narcotráfico y el terrorismo internacional. Llamar a los civiles "narcoterroristas" no los convierte en tal.

El ejército estadounidense está sembrando el terror en el sur del Caribe y el Pacífico oriental con estos ataques a embarcaciones. La administración Trump no está combatiendo el terrorismo. Está participando en él.///

Lea el resto del artículo en Eunomia.

Tomado del sitio antiwar.com

DESENMASCARANDO EL PELIGROSO MITO DEL NARCOTERRORISMO

 

Desenmascarando el peligroso mito del narcoterrorismo

Por: Brett Heinz. 

Presentar la "Operación Lanza del Sur" como una batalla contra los narcoterroristas es un intento desesperado de cometer nuevos actos de violencia con viejas excusas, ignorando la historia del estado de seguridad de crearse sus propios enemigos.

Brett Heinz

4 de diciembre de 2025, Common Dreams

Entre la Guerra contra las Drogas y la Guerra contra el Terror, el gobierno de Estados Unidos tiene un largo historial de librar guerras sangrientas e infructuosas contra conceptos generales que no pueden ser derrotados de manera significativa. Lo que hace único al último "conflicto armado" del gobierno no es solo la combinación de estos dos fracasos, sino también que su objetivo, el "narcoterrorismo", es en gran medida un mito.

Bajo el título "Operación Lanza del Sur", la administración Trump ha lanzado una campaña destinada a atacar a los cárteles de la droga que designó como organizaciones terroristas a principios de este año. Hasta ahora, esto ha implicado al menos 21 ataques aéreos, que han matado a más de 83 personas en pequeñas embarcaciones en el Caribe y el Pacífico; un aumento militar que involucra a 15,000 soldados; y operaciones encubiertas de la CIA en Venezuela. Aunque el presidente Donald Trump carece de autoridad legal para estas actividades, el último intento del Senado por restringir la acción militar fracasó en una estrecha votación de 49 a 51.

Clave para el caso de la Casa Blanca es la idea del "narcoterrorismo", una etiqueta que han aplicado tanto a las víctimas del ataque aéreo como al presidente venezolano, Nicolás Maduro. Estados Unidos afirma que Maduro está estrechamente vinculado al cártel del Tren de Aragua (a pesar de que un análisis del Consejo Nacional de Inteligencia sugiere lo contrario) y que es el líder del supuesto "Cartel de los Soles" (que, a pesar de su designación terrorista, no existe como organización). El espectro del "narcoterrorismo" también se ha invocado para criticar a los gobiernos progresistas de Colombia y Honduras.

Afirmar que el "narcoterrorismo" es un mito no es negar la evidente violencia asociada con el mercado negro de drogas, sino reconocer que el término confunde más que esclarece. La idea no explica con precisión la compleja dinámica del narcotráfico mundial; más bien, simplifica radicalmente el problema. Al presentar la intervención militar como una respuesta al narcotráfico, el mito del narcoterrorismo permite a los políticos ignorar todas las maneras en que la intervención militar es causa del narcotráfico.

Orígenes extraños

El “narcoterrorismo” tiene sus orígenes a principios de la década de 1980, cuando el embajador de Estados Unidos en Colombia, Lewis Tambs, comenzó a referirse a los grupos rebeldes de izquierda como las FARC y el ELN como “narcoguerrillas”. Algunas de sus afirmaciones específicas fueron inventadas: después de que la policía colombiana completara lo que entonces era la mayor redada de drogas en la historia, Tambs afirmó falsamente que los rebeldes comunistas estaban involucrados en la operación, lo que llevó a otro funcionario del Departamento de Estado a admitir que “Tambs se adelantó a la evidencia”. De todos modos, la idea rápidamente ganó aceptación como justificación para la intervención militar en América Latina, lo que sugiere que la única forma de reducir el abuso de drogas en el país era declarar la guerra a los proveedores extranjeros. Para 1985, la administración Reagan alegaba una “alianza emergente entre narcotraficantes y traficantes de armas en apoyo de terroristas y guerrillas”.

Irónicamente, el propio Tambs participó posteriormente en el escándalo Irán-Contra, ayudando a traficar drogas y armas para la violenta Contra anticomunista de Nicaragua. El alcance total de la participación de la CIA en el ingreso de drogas de la Contra a Estados Unidos sigue sin estar claro, pero al menos es obvio que funcionarios como Tambs apoyaron al grupo. Por lo tanto, la idea de "narcoterrorismo" fue creada por alguien que participó en él.

La etiqueta de "narcoterrorismo" siempre ha sido controvertida. Los narcotraficantes están motivados únicamente por el lucro, mientras que los "terroristas" y los "guerrilleros" lo están por objetivos como la ideología y el territorio. Si bien algunos grupos armados en Latinoamérica participaron directamente en el narcotráfico, muchos otros no participaron o solo lo hicieron "gravando" a los narcotraficantes para obtener ingresos. El término "narcoterrorismo" tergiversa este negocio de extorsión entre dos grupos opuestos, presentándolo como una alianza de organizaciones con ideas afines. Al “combinar dos amenazas que tradicionalmente se han tratado por separado”, los críticos argumentan que el término puede “complicar en lugar de facilitar las discusiones sobre los dos conceptos…”

Irónicamente, el propio Tambs participó posteriormente en el escándalo Irán-Contra, ayudando a traficar carreteras y armas para la violenta Contra anticomunista de Nicaragua. El alcance total de la participación de la CIA en el ingreso de carreteras de la Contra a Estados Unidos sigue sin estar claro, pero al menos es obvio que funcionarios como Tambs apoyaron al grupo. Por lo tanto, la idea de "narcoterrorismo" fue creada por alguien que participó en él.

La etiqueta de "narcoterrorismo" siempre ha sido controvertida. Los narcotraficantes están motivados únicamente por el lucro, mientras que los "terroristas" y los "guerrilleros" lo están por objetivos como la ideología y el territorio. Si bien algunos grupos armados en Latinoamérica participaron directamente en el narcotráfico, muchos otros no participaron o solo lo hicieron "gravando" a los narcotraficantes para obtener ingresos. El término "narcoterrorismo" tergiversa este negocio de extorsión entre dos grupos opuestos, presentándolo como una alianza de organizaciones con ideas afines. Al “combinar dos amenazas que normalmente se han tratado por separado”, los críticos argumentan que el término puede “complicar en lugar de facilitar las discusiones sobre los dos conceptos…”

Deja de autolesionarte

Muchas de las mayores intervenciones extranjeras en la historia de Estados Unidos crearon nuevas vías para que las drogas llegaran al país, a la vez que generaron una nueva demanda entre los veteranos traumatizados. Esto llevó a algunos académicos a concluir que «toda gran guerra extranjera del siglo pasado produjo una crisis nacional de drogas». En ocasiones, el gobierno estadounidense incluso ha apoyado deliberadamente a narcotraficantes para alcanzar sus objetivos a corto plazo.

Durante la guerra de Vietnam, la CIA supuestamente facilitó el tráfico de drogas en el sudeste asiático para financiar organizaciones anticomunistas, lo que contribuyó a convertir la región en la fuente de la mayor parte de la heroína mundial a principios de la década de 1970. Gran parte de esta heroína llegó a los soldados estadounidenses estacionados en el extranjero y, a través de las actividades de tráfico de tropas como el Sargento Mayor del Ejército Ike Atkinson, a los propios Estados Unidos. El consiguiente aumento de la adicción a las drogas inspiró la «Guerra contra las Drogas» original, una guerra en la que Estados Unidos luchó en ambos bandos.

Las presiones de la Guerra contra las Drogas contribuyeron a la creación de los cárteles mexicanos. Una de las primeras organizaciones de este tipo, el Cártel de Guadalajara, surgió como un esfuerzo organizado para sobrevivir a los intentos conjuntos de Estados Unidos y México de destruir el entonces desorganizado narcotráfico. Los esfuerzos posteriores para apoyar a las fuerzas de seguridad extranjeras fracasaron cuando algunos soldados mexicanos que recibieron entrenamiento de fuerzas especiales en Estados Unidos desertaron para formar su propio cártel: Los Zetas, que desencadenó una ola de violencia extrema en México entre las décadas de 2000 y 2010.

De manera similar a Vietnam, la guerra en Afganistán creó nuevos canales para el tráfico de heroína. Después de que los talibanes perdieran el control del país, un informe del gobierno estadounidense señaló que Afganistán experimentó "un aumento en el cultivo de amapola y la producción de drogas a medida que agricultores y traficantes se aprovechaban del vacío de poder...". El creciente tráfico de opio corrompió los niveles más altos del liderazgo respaldado por Estados Unidos en Afganistán. Como resultado, el Afganistán ocupado por Estados Unidos estaba "produciendo nueve veces más heroína que el resto del mundo en conjunto", según el periodista Seth Harp.

Percibiendo una oportunidad rentable para conectar este suministro de heroína con la demanda interna, un grupo de soldados estadounidenses, actuales y retirados, comenzó a contrabandear el opio a la base militar más grande del mundo, Fort Bragg. Estos contrabandistas luego movieron las drogas por todo el país conectándose a la red de distribución del cártel de Los Zetas (cuyos fundadores, casualmente, habían recibido entrenamiento en Fort Bragg décadas antes). Las intervenciones militares estadounidenses generaron todos los ingredientes necesarios para agravar la crisis de los opioides: una avalancha de producción de heroína en el extranjero, vuelos para contrabandearla a Estados Unidos y un cártel con la capacidad de distribuirla.

Estos son solo algunos de los momentos históricos en los que el gobierno estadounidense facilitó el narcotráfico en todo el mundo. Más recientemente, Estados Unidos brindó un amplio apoyo al presidente hondureño Juan Orlando Hernández, a pesar de las acusaciones generalizadas de que estaba vinculado al tráfico de cocaína. Solo después de dejar el cargo, el gobierno estadounidense se molestó en acusarlo de "proteger a algunos de los mayores narcotraficantes del mundo", ayudando a introducir más de 400 toneladas de cocaína en el país. En un absurdo acto de hipocresía, el presidente Trump indultó recientemente a Hernández alegando que la condena por narcotráfico fue "tratada con mucha dureza e injustamente".

Créanlo o no, esta no era la primera vez que algo así sucedía. En la década de 1980, el gobierno de Reagan toleró el evidente narcotráfico del dictador panameño Manuel Noriega debido a su cooperación con sus prioridades geopolíticas. Al igual que con Hernández, el gobierno incluso encubrió a Noriega al afirmar que ayudaba a combatir el narcotráfico. Pero cuando los funcionarios estadounidenses finalmente perdieron la paciencia con él, cerca del final de la década, un funcionario panameño predijo que "reprimir el narcotráfico podría ser la excusa del gobierno de Reagan para una invasión".

Aunque George H.W. Bush afirmó que la invasión de Panamá en 1989 tenía como objetivo, en parte, "combatir el narcotráfico", otros se mostraron escépticos. El documental ganador del Premio de la Academia, The Panama Deception, argumentó que el verdadero propósito de la invasión era reforzar el dominio estadounidense sobre el Canal de Panamá (un tema que ahora es una obsesión del presidente Trump). Aunque esta operación de cambio de régimen contra un antiguo aliado sirve como un ejemplo clásico de cómo el intervencionismo militar crea sus propios villanos, ahora se recuerda a menudo como un éxito, incluso recibiendo elogios de los republicanos que argumentan a favor de los ataques aéreos de Trump. El diplomático panameño Carlos Ruiz-Hernández criticó recientemente esta comparación como una analogía "fundamentalmente defectuosa" que "persiste porque es emocionalmente satisfactoria para los halcones estadounidenses".

Seamos realistas

Al malinterpretar y sobreenfatizar a unos pocos grupos involucrados en el narcotráfico, el mito del "narcoterrorismo" desvía nuestra atención de las causas más significativas del narcotráfico. En primer lugar, el enfoque en la oferta nos distrae de la cuestión mucho más importante de la demanda: mientras la drogadicción siga siendo un problema grave en este país, las drogas siempre encontrarán la manera de entrar. Además, el enfoque exclusivo en actores no estatales nos distrae del papel que desempeña nuestro propio gobierno en la facilitación del narcotráfico global.

Presentar la "Operación Lanza del Sur" como una batalla contra los "narcoterroristas" es un intento desesperado de cometer nuevos actos de violencia con viejas excusas, ignorando el historial del estado de seguridad de crear sus propios enemigos. En realidad, este es un problema tanto nacional como internacional. De los culpables de narcotráfico en Estados Unidos, el 80% son ciudadanos. La MS-13, ahora designada como organización terrorista extranjera, se fundó en Los Ángeles y se expandió al extranjero mediante las prácticas de deportación del gobierno estadounidense. Más de dos tercios de las armas de los cárteles mexicanos provienen de Estados Unidos, y armamento militar estadounidense aparece regularmente en manos de sus miembros.

Al centrarnos exclusivamente en los esfuerzos militares para interrumpir el suministro de drogas, dedicamos poco tiempo a la verdadera solución: reducir la demanda. De hecho, la administración Trump ha socavado las verdaderas soluciones de salud pública al despedir repetidamente a empleados de la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental, desalentar las iniciativas vitales de reducción de daños y proponer recortes masivos a los servicios contra el abuso de drogas. Ningún ataque aéreo inmoral e ilegal salvará jamás ni una fracción de las vidas perdidas por estas decisiones.

Quizás la mayor falla del narcoterrorismo es que nos incita a creer que los problemas humanos complejos tienen soluciones militares simples. El sociólogo C. Wright Mills criticó astutamente a las élites estadounidenses por aceptar una "definición militar de la realidad", una perspectiva distorsionada que les impide imaginar soluciones políticas que no impliquen intervención militar. Mientras el gobierno insista en ver los problemas no militares desde una perspectiva militar, nunca se resolverán.///

SJULIAN ASSANGE: SUECIA VIOLO SUS PROPIAS LEYES CON EL PREMIO NOBEL A MACHADO DE VENEZUELA

 JULIAN ASSANGE: SUECIA VIOLÓ  SUS PROPIAS KEYES CON EL PREMIO NOBEL A MACHADO DE FENEZUELA

Mac Blumenthal y Wyatt Reed Diciembre 17, 2025

Al otorgar el Premio Nobel de la Paz a la figura favorita de la oposición venezolana, la golpista probélica María Corina Machado, el Comité del Nobel contravino los principios consagrados en sus documentos fundacionales, así como la legislación sueca, según alegó Julian Assange en un polémico escrito consultado por The Grayzone.

El gobierno sueco violó sus propias leyes al otorgar el Premio Nobel de la Paz a la opositora venezolana María Corina Machado, según un polémico escrito presentado por Julian Assange, cofundador de Wikileaks y ex preso político que fue acosado en todo el mundo, confinado en duras condiciones y sometido a tormento físico y psicológico durante una década por Estados Unidos y sus aliados.

La decisión del comité Nobel de otorgarle a Machado el Premio de la Paz —y la recompensa de 11 millones de coronas suecas (1,18 millones de dólares estadounidenses) que lo acompaña— significa que «existe un riesgo real de que los fondos derivados de la dotación del Nobel se hayan desviado o se desvíen de su propósito benéfico para facilitar agresiones, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra», declaró Assange.

El fundador de Wikileaks señaló las «amplias declaraciones públicas que demuestran que el gobierno estadounidense y María Corina Machado han explotado la autoridad del premio para proporcionarles un casus moralis para la guerra», y añadió que el propósito explícito de la guerra que buscan Machado y sus acaudalados patrocinadores latinoamericanos sería «instaurarla por la fuerza para saquear 1,7 billones de dólares en petróleo y otros recursos venezolanos». La Fundación Nobel está acusada de diversas violaciones del derecho penal sueco, incluyendo abuso de confianza, apropiación indebida y apropiación indebida grave, conspiración, crímenes contra el derecho internacional, así como financiación de la agresión, facilitación de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, e incumplimiento de las obligaciones declaradas por Suecia en virtud del Estatuto de Roma, con el que Estocolmo afirma estar profundamente comprometido.

Según la legislación sueca, «la dotación para la paz de Alfred Nobel no puede utilizarse para promover la guerra», señaló Assange. «Tampoco puede utilizarse como instrumento para una intervención militar extranjera. Venezuela, independientemente del estatus de su sistema político, no es una excepción». Al otorgarle los fondos del Nobel a Machado, Assange argumenta que el Comité está financiando en realidad "una conspiración para asesinar civiles y violar la soberanía nacional mediante la fuerza militar...". Al negarse a suspender los pagos, "violan flagrantemente la voluntad de Nobel y claramente incurren en delitos", alegó. El cofundador de Wikileaks solicita la "congelación inmediata de todos los fondos restantes y una investigación penal exhaustiva" de los miembros del Comité que otorgaron el premio.

Los Premios Nobel se establecieron en 1901 según el testamento del inventor sueco Alfred Nobel, que posteriormente se incorporó a los sistemas jurídicos sueco y noruego. El Premio de la Paz, que se otorga a la figura que más ha contribuido a la "fraternidad entre naciones", la "abolición o reducción de los ejércitos permanentes" y la "celebración y promoción de congresos de paz", ha sido una piedra angular del poder blando escandinavo desde entonces.

Sin embargo, desde su creación, el premio se vio empañado por la controversia debido al legado violento de sus galardonados y a las ambiciones políticas de sus patrocinadores noruegos. En el caso de uno de los primeros ganadores del Premio, el presidente estadounidense Theodore Roosevelt, el Comité Noruego del Nobel fue censurado en su momento por pasar por alto el descarado belicismo del estadista estadounidense en Latinoamérica para congraciarse con el naciente imperio estadounidense. El New York Times observó con sarcasmo que "una amplia sonrisa iluminó el rostro del mundo cuando se otorgó el premio... al ciudadano más belicoso de estos Estados Unidos".

La misma dinámica se está dando una vez más en el Caribe, según Assange, mientras el Comité del Nobel corona a una política venezolana conocida por sus desquiciados llamados a la intervención militar extranjera y por dedicar su victoria al presidente estadounidense Donald Trump.

Como explicó Assange, el masivo despliegue de fuerzas militares estadounidenses por parte de Trump frente a las costas de Venezuela "ya ha cometido crímenes de guerra innegables, incluyendo ataques letales contra embarcaciones civiles y sobrevivientes en el mar, que han causado la muerte de al menos 95 personas".

"La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos calificó estos ataques costeros estadounidenses contra embarcaciones civiles como "ejecuciones extrajudiciales", escribió el cofundador de Wikileaks. Y el "principal artífice de esta agresión" no fue otro que el secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, quien "nominó a María Corina Machado para el premio de la paz".

Jueces noruegos del Nobel vinculados a influyente cabildero venezolano pro cambio de régimen

La concesión del Premio Nobel de la Paz a una figura tan claramente incompetente como Machado, y en aparente violación de la ley sueca, planteó dudas sobre si el Comité había sido influenciado por poderosos intereses externos. La nominación de Machado al premio por parte del Secretario de Estado de EE. UU. tuvo un impacto innegable en la decisión, ya que la ceremonia del Nobel sirve como canal central del poder blando noruego. Pero dentro de Oslo, un influyente político decidido a regresar al poder en Venezuela, su país natal, también podría haber influido en la inclinación de los votos a favor de Machado.

Se trata de Thor Halvorssen Jr., hijo de un agente de la CIA y un acaudalado aristócrata venezolano que ocupó cargos en los gobiernos neoliberales venezolanos antes de la elección de Hugo Chávez. Halvorssen también es primo hermano de Leopoldo López, autor de varios golpes militares contra Chávez y Maduro, y fundador del partido Voluntad Popular, patrocinado por el gobierno estadounidense, que tradicionalmente ha liderado la oposición radical.

Como fundador del Foro de la Libertad de Oslo, un autoproclamado grupo de derechos humanos que aboga abiertamente por derrocar a los gobiernos atacados por Occidente, Halvorssen preside una red de activistas de cambio de régimen respaldados por Occidente. En el Foro de la Libertad de Oslo de 2024, Halvorssen recibió a Machado, quien clamó por la destitución de Maduro a través de un enlace de video desde Venezuela, donde supuestamente estaba "escondida". El Foro de este año contó con la presencia del principal asesor de Machado, Pedro Uchuruttu, radicado en España, así como de su hija, Ana Corina Sosa. Cuando el Comité Nobel le otorgó a Machado su premio de la paz en octubre, el Foro de la Libertad de Oslo emitió un comunicado de prensa celebrando la decisión de "cambiar la dinámica" en Venezuela.///

Tomado del sitio antiwar.com

#Assange  #Machado #Nobel #Suecia  

TUCKER CARLSON Y LA LIBERTAD DE EXPRESION

 

Tucker Carlson y la libertad de expresión

Teniente Andrew P. Napolitano | 18 de diciembre de 2025 | 1 comentario

La semana pasada, el senador Charles Schumer, líder de los demócratas en el Senado de Estados Unidos, presentó una resolución en su nombre y en el de otros 40 senadores demócratas que, de aprobarse, dejaría constancia de la opinión del Senado de condenar a la superestrella de los medios Tucker Carlson debido a las opiniones políticas, históricas y culturales de un invitado en su podcast. Leyeron bien: Se le pide al Senado de Estados Unidos que condene a Carlson por lo que dijo otra persona.

Aquí está la historia de fondo.

Cuando James Madison redactaba el lenguaje icónico de la Primera Enmienda —“El Congreso no promulgará ninguna ley… que restrinja la libertad de expresión o de prensa”—, insistió en que la palabra “la” precediera a la palabra “libertad” en el texto de la enmienda para enfatizar la comprensión de los redactores y ratificadores de que las libertades de expresión preexistían a su redacción. La teoría del derecho que sostiene que la libertad de expresión es prepolítica también sostiene que es natural. Proviene de nuestra humanidad.

La teoría del origen personal de la libertad humana fue formulada por Aristóteles, refinada por San Agustín, codificada por Santo Tomás de Aquino, articulada en forma de tratado por John Locke e incorporada a la Declaración de Independencia por Thomas Jefferson, quien escribió que, de conformidad con “las Leyes de la Naturaleza y del Dios de la Naturaleza”, todos estamos dotados por nuestro “Creador con ciertos Derechos inalienables, entre los que se encuentran la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad”.

Algunos académicos sostienen que la libertad proviene del consenso colectivo de la comunidad, pero la mayoría acepta la perspectiva de Madison/Jefferson: o bien es un don de Dios, quien nos otorgó un libre albedrío perfecto, o bien, dado que nuestra naturaleza humana se ha desarrollado durante millas de años para buscar la verdad y evitar el dolor, se ha imbuido del ejercicio de las libertades fundamentales; la principal de las cuales, después de la vida misma, es la expresión. Por supuesto, si la libertad depende del consenso de la comunidad, difícilmente es inalienable.

La tarea de Madison como redactor de la Carta de Derechos fue codificar el elevado lenguaje de Jefferson y los valores que este articulaba en el derecho positivo del país; en este caso, la ley suprema del país.

Algunos académicos han creído que las cláusulas de libertad de expresión y prensa de la Primera Enmienda solo pretendían prohibir la restricción previa de la libertad de expresión y las publicaciones promulgada por el Congreso. Otros consideran que las cláusulas solo restringen al Congreso, no a los estados ni al presidente. Sin embargo, tras una revolución judicial sobre los derechos de expresión en los tribunales federales en la década de 1960, es evidente que hoy en día ningún gobierno ni ninguna persona que utilice bienes públicos puede coartar la libertad de expresión o de prensa.

Independientemente de la interpretación que se tenga de los orígenes de las libertades humanas, también es indiscutible que la interpretación judicial vigente y casi universalmente aceptada de la libertad de expresión y de prensa en Estados Unidos refuerza la idea de que la libertad de expresión política puede ser desenfrenada. El propósito de las cláusulas de libertad de expresión y prensa de la Primera Enmienda es fomentar —y exigir al gobierno que proteja— expresiones abiertas, amplias, contundentes, incluso incendiarias, cáusticas y de odio contra las políticas y el personal del gobierno.

Volvamos a Chuck Schumer y Tucker Carlson.

En cumplimiento de las obligaciones del gobierno bajo la Primera Enmienda, existen numerosas prohibiciones, dos de las cuales son relevantes para esta resolución de Schumer que condena a Carlson. En primer lugar, el gobierno no puede evaluar el contenido del discurso político ni actuar en consecuencia. Por lo tanto, no puede seleccionar qué discurso le gusta y elogiarlo, y qué discurso detesta y condenarlo.

Hacer esto último —que es lo que Schumer propone que el Senado haga con Carlson— conlleva una segunda prohibición. El gobierno no puede restringir el ejercicio de la libertad de expresión. La restricción consiste en una conducta gubernamental, directa o indirecta, hacia un discurso que infunde temor o recelo al orador, escritor o a quienes se encuentran en una situación similar antes de expresarse.

Conociendo a Tucker Carlson como lo conozco —trabajamos juntos en Fox News y seguimos siendo amigos y colegas— nada restringirá su ejercicio de la libertad de expresión. Pero eso no exime al Senado de la acusación de restricción. La restricción está completamente prohibida, independientemente de la sensibilidad o la valentía de su objetivo. La propuesta de Schumer es una resolución; es decir, no es una legislación que, de aprobarse en el Senado, pasaría a la Cámara de Representantes. No tiene fuerza de ley. Pretende expresar la opinión del Senado sobre la decisión de Carlson de no oponerse cuando un invitado llamado Nick Fuentes pronunció un discurso que Schumer consideró odioso. Sin embargo, la prohibición jurisprudencial de evaluar el contenido y de intimidar prohíbe absolutamente a Schumer utilizar las herramientas del poder gubernamental a su disposición para atacar a Carlson.

Por supuesto, el senador Schumer puede opinar sobre cualquier aspecto que considere objetable de Fuentes y de la decisión de Carlson de no cuestionar a su invitado. Sospecho que la motivación política de Schumer es ver si los republicanos apoyarán o se opondrán a su propuesta. Pero hay más de lo que parece.

¿Tiene el gobierno libertad de expresión? Según la ley natural, no la tiene, ya que solo los seres humanos tienen derechos naturales. El gobierno no es un ser con existencia natural. Es una construcción artificial basada en el monopolio de la fuerza en un área geográfica determinada, a veces cambiante. Para existir, el gobierno se apropia de los bienes de las personas en su área geográfica mediante impuestos y niega algunas de sus libertades mediante leyes y regulaciones.

Sea lo que sea que el gobierno tome o niegue, no puede coartar la libertad de expresión, directa o indirectamente, mediante impuestos, amenazas, órdenes, prohibiciones, elogios o intimidación. Si pudiera, ni siquiera tendríamos la menor idea de una democracia representativa en Washington ni en ningún otro lugar.

Andrew P. Napolitano, exjuez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, es analista judicial sénior de Fox News Channel. El juez Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de los Estados Unidos. El más reciente es Suicide Pact: The Radical Expansion of Presidential Powers and the Lethal Threat to American Liberty. Para obtener más información sobre el juez Napolitano y leer artículos de otros escritores y caricaturistas de Creators Syndicate, visite www.creators.com. COPYRIGHT 2025 ANDREW P. NAPOLITANO – DISTRIBUIDO POR CREATORS.COM

Sitio  antiwar.com

#TuckerCarlson #A ntiwar #JuezNapolitano 

BAJEZA DE LA DERECHA SOBRE CRITICOS DE LA VENDEPATRIAS MARIA CORINA MACHADO

 

Diciembre 14, 2025.- 10:52 pm

ANTECEDENTE: NO HE SIDO NI SOY IZQUIERDISTA JAMÁS 

He leído múltiples titulares en la prensa la vaya "occidental" y comentaristas youtuberos diciendo que se le tiene envidia a una señora venezolana que, INEXPLICABLEMENTE, recibió el ya muy devaluado Premio Nobel de la Paz.

La dizque derecha, que no tiene nada que ver con el justo significado de eso mismo, la Derecha, al manos no la que yo conozco, se erige juez de las críticas contra una tipa que se atrevió a pedirle a una de las potencias militares más poderosas del planeta a BOMBARDEAR su propio pueblo e invadido!! 

Aducen que hubo fraude electoral, no lo sé, pero aunque hubiera pruebas, eso no le da derecho a azuzar una invasión armada que sólo traería muerte, destrucción y ocupación eterna a Venezuela sólo para colocar sus nalgas en la silla presidencial y llenar sus cuentas bancarias personales Ana dando fortunas inmensas poniendo a disposición de la potencia ocupante los recursos naturales que no son de ella, sin límites.

La señora Machado en su afán sanguinario y desmedida ambiciónle ha bastado ver los crueles asesinatos de personas que navegaban en el Mar Caribe, quiere más, total, que la Dante de otros corra ella se hará rica. 

Además, la señora Machado y pandilla no me meten el menor respeto. Son sólo eso, pandilleros sin honor.

VERGÜENZA PARA LOS ORGANIZADORES, EL JURADO Y LOS QUE CELEBRAN ESTA MARRANADA.

Maru Dixit

#CorinaMachado #NicolasMaduro # PremioNobelPaz2025  #Caribe #EdmundoGonzalez 

TRUMP COMENTARIO DEL CANAL OCCUPYDEMOCRATS (CRIMINALES CON CONDENA)

 DONALD TRUMP TIENE MAS CONDENAS POR DELITOS 

GRAVES QUE CUALQUIERA DE LAS  PERSONAS QUE 

ÉL HAYA DEPORTADO.

NUNCA OLVIDES ESTO!

ACNEWSITICS

#TRUMP #Delincuente #DelitosGraves

#Deportados #Condenas  #OccupyDemocrats

TRUMP COMENTARIO CANAL OCCUPYDEMOCRATS (LUCRO ILEGAL)

 CUANDO TRUMP

▪ CELEBRA UNA CENA PRIVADA PARA LOS COMPRADORES DE SUS CRIPTO MONEDAS:

. PROMUEVE TESLAS A LA ENTRADA DE LA CASA BLANCA PARA FAVORECER A UN MULTIBILLONARIO QUE SE GASTÓ $ 227 MILLONES DE DOLARES PARA APOYARLO

. UTILIZA LAS VISITAS DE ESTADO PARA PROMOVER SU NEGOCIO HOTELERO

Robert Reich.- Economista

ES SIMPLE Y LLANA CORRUPCION 

#TRUMP #CriptoMonedas #Tesla #OCCUPYDEMOCRATS #CenaPrivada

#Robert Reich

 

Trump: COMENTARIO DEL CANAL OCCUPYDEMOCRATS (INMIGRANTES (

 

"EL 72% DE LAS PERSONAS DEPORTADAS EN LAS REDADAS

 DE TRUMP NO TIENEN ANTECEDENTES PENALES.

SIEMPRE SE TRATÓ DE ATERRORIZAR A LOS 

INMIGRANTES!"

Robert Reich-Economista

#Trump #Terror #Immigrants #ICE  #OccupyDemocrats

COMENTARIO SOBRE TRUMP DE CANAL OCCUPY DEMOCRACTS (ASUNTO: CHINA)

 

CHINA NUNCA FUE PROBLEMA NUESTRO.-  

CHINA NUNCA NOS ROBÓ UN SOLO EMPLEO. 

NUESTROS EMPLEOS FUERON ENVIADOS A CHINA POR LOS RICOS COMO 

TRUMP QUE BUSCABAN AUMENTAR SUS GANANCIAS Y A ESTOS LES IMPORTA 

EL C,U.L0 DE UNA RATA SU PAIS O SUS TRABAJADORES,

#TRUMP #China #Empleos #Jobs #OccupyDemocrats #Profits 

NO SE TRATA SÓLO DE VENEZUELA; TRUMP INTENTA UN EFECTO DOMINÓ MÁS AMPLIO

 

Noviembre 26, 2025.

NO SE TRATA SOLO DE VENEZUELA; TRUMP INTENTA UN EFECTO DOMINÓ MAS AMPLIO

ROGER D, HARRIS, JOHN PERRY

https://www.counterpunch.org/2025/11/26/its-not-just-about-venezuela-trump-intends-a-wider-domino-effect/

Es cada vez más evidente que las amenazas militares estadounidenses contra Venezuela tienen una agenda más amplia. Su plan es un cambio de régimen, pero no solo en Venezuela. Este es el objetivo —en algunos casos a mayor plazo— en varios países de la Cuenca del Caribe, con el fin de limpiar la región de gobiernos considerados indeseables para Washington.

Como nos recuerda John Mearsheimer, profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Chicago, Estados Unidos «no tolera gobiernos de izquierda... y en cuanto ven un gobierno considerado de centro-izquierda, actúan para reemplazarlo».

En el Financial Times, Ryan Berg, director del programa de las Américas del centro de estudios CSIS de Washington, financiado en gran medida por contratistas del Pentágono, afirmó que la visión de Trump es que Estados Unidos sea la «potencia indiscutible y preeminente del hemisferio occidental». El New York Times calificó las ambiciones de Trump como la "Doctrina Donroe".

Después de Venezuela, en la línea de fuego actual de Estados Unidos, se encuentra Honduras. Este país centroamericano se enfrenta a elecciones el 30 de noviembre que determinarán si el izquierdista Partido Libre se mantiene en el poder o si el país regresa al neoliberalismo.

La crisis en el Caribe, impulsada por la administración Trump, se está instrumentalizando activamente para distraer a los hondureños de los asuntos internos a la hora de decidir su voto. Los principales medios de comunicación hondureños llaman la atención repetidamente sobre la probabilidad de que Washington amenace militarmente a Honduras si vota "incorrectamente" el 30 de noviembre.

En una entrevista televisiva, al candidato opositor Salvador Nasralla se le preguntó qué pasaría si ganara el Partido Libre. Respondió: "Esos barcos que pronto tomarán el control de Venezuela van a atacar a Honduras". Para amplificar la supuesta amenaza, los candidatos de la oposición han colocado carteles en las calles que se autodenominan "anticomunistas", como si el comunismo fuera realmente una opción en las elecciones.

 En un artículo extraño, el Wall Street Journal alega que Venezuela pretende "engullir a Honduras". Dando la vuelta a la reciente y alarmante evidencia de un complot de los opositores de Libre para robar las elecciones, el artículo afirma que Venezuela está enseñando a Libre a defraudar al pueblo hondureño.

Este argumento también lo repiten con entusiasmo en el Congreso estadounidense María Elvira Salazar y otros. El 12 de noviembre, el subsecretario de Estado Christopher Landau afirmó que el gobierno estadounidense "responderá con rapidez y firmeza a cualquier ataque a la integridad del proceso electoral en Honduras". De hecho, Estados Unidos está trabajando con la oposición para socavar el mandato popular.

Hay una profunda ironía aquí. La justificación de Washington para su expansión militar supuestamente es combatir el "narcoterrorismo", pero una derrota de Libre podría devolver a Honduras al "narcoestado" en el que se había convertido durante la década bajo el patrocinio estadounidense antes de las elecciones de 2021.

También se perfila, inevitablemente, un cambio de régimen para Cuba. El Daily Telegraph del Reino Unido, poco conocido por su cobertura latinoamericana, argumenta que Cuba es el "verdadero objetivo" de la campaña de Trump en Venezuela.

Tras no haber logrado desalojar a la revolución cubana tras más de seis décadas de bloqueo, que han sumido a sus ciudadanos en graves dificultades y han obligado a una décima parte a migrar, el secretario de Estado Marco Rubio evidentemente considera que el "verdadero premio" de la expansión militar estadounidense es asestar el golpe fatal a su revolución.

Instalar un gobierno afín a Estados Unidos en Caracas ayudaría a la contrarrevolución al cortar el suministro de gasolina y otros suministros que actualmente envía a Cuba. O la propia armada estadounidense podría interrumpir los suministros, lo que apretaría aún más las tuercas a La Habana. Además, si la Revolución Bolivariana en Venezuela colapsara, envalentonaría a los disidentes en Cuba, patrocinados por Estados Unidos, quienes se alimentan del descontento que las sanciones estadounidenses han desatado sobre su país.

Sin embargo, incluso el entusiasta Telegraph duda que el objetivo de Rubio se logre, dada la notable resiliencia de Cuba.

Otro país en la mira de Washington es Nicaragua. Aquí también, Rubio lidera la ofensiva. Pero cuenta con muchos aliados en ambos lados de la isla del Congreso.

Aunque Estados Unidos no lo amenaza militarmente directamente (al menos, hasta ahora), ha impuesto nuevas sanciones a empresas nicaragüenses, amenaza con imponer aranceles del 100 % a las exportaciones del país a Estados Unidos y podría intentar excluirlo del acuerdo comercial regional, el CAFTA.

 Al mismo tiempo, las figuras de la oposición nicaragüense se identifican con entusiasmo con sus pares en Venezuela, con la esperanza de que el cambio de régimen en Caracas anime a Washington a seguir atacando al gobierno sandinista de Nicaragua.

Otras dos administraciones de tendencia izquierdista en la Cuenca del Caribe, Colombia y México, han sido objeto de amenazas militares por parte de Trump. El presidente colombiano, Gustavo Petro, ha sido sancionado por Washington como "un líder extranjero hostil". Petro ha respondido condenando los ataques estadounidenses a embarcaciones en el Caribe como "asesinato".

Trump ha reiterado recientemente sus amenazas anteriores de atacar a los cárteles de la droga mexicanos, afirmando que estaría "orgulloso" de hacerlo. Al preguntársele si solo tomaría medidas militares en México si tuviera el permiso del país, se negó a responder. La presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, había desestimado previamente la amenaza de Trump de tomar medidas militares contra los cárteles de la droga dentro de su país, declarando a la prensa: "Eso no va a suceder".

Sin embargo, a pesar de la continua popularidad de Sheinbaum, el 15 de noviembre se enfrentó a las llamadas manifestaciones de la Generación Z que estallaron en más de 50 ciudades. Según The Grayzone, no fueron lo que parecían: fueron financiadas y coordinadas por una red internacional de derecha y amplificadas por redes de bots. Su sincronización con el aumento de tropas en el Caribe podría haber sido intencional.

En el contexto de estas protestas, Trump dijo: "No estoy contento con México. ¿Lanzaría ataques en México para detener las drogas? Me parece bien". Algunos miembros del movimiento MAGA lo instan a ir más allá y a lanzar una incursión militar estadounidense para asegurar "un gobierno de transición".

Washington interfirió con éxito en las recientes elecciones en Argentina. El respaldo de Estados Unidos a la victoria de la derecha en Ecuador en abril fue crucial después de unas elecciones controvertidas. El próximo mes se celebra la segunda vuelta de las elecciones en Chile. Trump espera un giro a la derecha, con un poco de ayuda de la potencia hegemónica, en esas elecciones, así como en las de Colombia el próximo año y en las de México en 2030.

Marshall Billingslea, exfuncionario de Bush y Trump, afirma que el objetivo final de un ataque estadounidense para un cambio de régimen es toda la izquierda latinoamericana, "desde Cuba hasta Brasil, México y Nicaragua". Una intervención militar que conduzca al fin del gobierno de Maduro detendría lo que, según él (sin pruebas), es el flujo de dinero desde Caracas que ha provocado la "plaga socialista que se ha extendido por Latinoamérica".

El cambio de régimen impuesto por Estados Unidos en Venezuela, Cuba y Nicaragua, donde la "plaga socialista" ha echado raíces profundas, es un proyecto bipartidista. Para otros estados latinoamericanos progresistas y de tendencia izquierdista, como México, Honduras, Colombia e incluso Chile, la receta de la pax americana no llega a un cambio de régimen profundo y directo; se emplean la infiltración, la intimidación y la cooptación para mantenerlos subordinados.

 Tanto para demócratas como para republicanos, la proyección imperial estadounidense en la región es un hecho. Trump y su compañero de armas Rubio lideran la ofensiva. Pero el llamado partido de oposición estadounidense ofrece restricciones débiles.

Para estos fines, el imperio estadounidense, con Trump a la cabeza, está sopesando los costos de oportunidad de desplegar todo el poderío militar concentrado en el Caribe, una quinta parte del poder de fuego global de su armada. Pero los asesores neoconservadores de Trump parecen querer aprovechar la oportunidad y embarcarse en un cambio político hemisférico, haciendo realidad la "Doctrina Donroe" trumpiana.

¿Prevalecerá la cautela o Estados Unidos continuará sembrando la anarquía y el caos —como ha sucedido en Haití, Libia, Siria, Afganistán y otros lugares— no solo en Venezuela, sino posiblemente en otros países de la región?

Roger D. Harris forma parte del Grupo de Trabajo sobre las Américas, el Consejo de Paz de Estados Unidos y la Red de Solidaridad con Venezuela. John Perry, radicado en Nicaragua, forma parte de la Coalición de Solidaridad con Nicaragua y escribe para London Review of Books, FAIR y CovertAction.///

#Venezuela #Caribe #TRUMP 

EL GALLINERO DE LA 4T EN FEBRILCACAREO DENOSTANDO LA MARCHA DE LA GENERACION Z Y ADULTOS

 En cuestion de horas se comprobó el reclamo de la excelente periodista Reyna Haydee eur acababa de reclamarle a la Presidente de México,  Claudia Sheinbaum, de darles millones de pesos "en publicidad" señalando claramente a los canales de YouTube Sin embargo, La Jornada, SDP cuando todos a una, comenzaron el cacharro en todos los tonos y produciendo vídeos al por mayor en un sólo día, todos, tratando infructuosamente, de distorsionar la verdad para defender lo indefendible.

Pues se comprueba, una vez más, que poderoso caballero es Don Dinero y que, tristemente, la lealtad no existe, todo es del color del billete que se mié.

Otro caso muy curioso es el de un y outuber ya de edad cuya envidia a los jóvenes le sale hasta por los poros.

Cariñosamente estos mencionados y otros más no mencionan ni de chiste el saqueo más grand de la historiador Mexico de parte del Gobierno de MORENA teniendo como cabecillas a la familia López Obrador, están calladitos. EEUU descubrió ese saqueo y advirtió a la presidente SHEINBAUM que si ella no los mete a la cárcel lo harán ellos.

De este último asunto guardan hermético silencio muchos canales fanáticos y/o chayoteros, como Tu Profe de RI, Jesus Escobar Tovar. 

Que triste y decepcionantes que su alta credibilidad la echen al bote de la basura por puro fanatismo,

Fue y sigue siendo un portento la acción al unísono de adultos y jovenes impulsados por el hartazgo de un Gobierno delincuente y represor, todo el pueblo con cere barreras generacionales clamando justicia mano con mano por el cobarde asesinato de CARLOS MANZO y para el pueblo de Michoacán.

EL FANATISMO ES EL CÁNCER DEL CEREBRO.

Abajo video donde la periodista Reyna Haydee señala medios chayoteros.

https://youtu.be/4X_ckj6Ya7U?si=Lqz3eYGWjgB4QFsX

#MarchaGenz #ReynHaydee #4t #Sin Embargo #JesusEscobarTovar  #CarlosManzo #BERNARDO Bravo  #Michoacán #Mexico

RUINDAD DEL EJERCITO IZQUIERDISTA DE CUCARACHAS PARA SALVAR AL N4RC0 GOBIERNO

 Noviembre 13 de 2025.

Febril actividad en todas las plataformas habidas y por haber del Ejército de sucias cucarachas vendidas para difamar al  martir Mexicano, CARLOS MANZO, fundador del Movimiento del Sombrero, así como a su viuda GRECIA QUIROZ.

Esfuerzo inútil,  el pueblo Mexicano ya despertó  y ese movimiento ya no lo para nadie. Si, por un tiempo, la gente, en su esperanza de bien, pudo caer en el diabólico engaño de la serpiente Morenista, al destaparse la cloaca de vulgares r4t4s, ya abrió los ojos y no permitirá más engaños!!

Las cucarachas izquierdistas no podrán, Son escoria.

Carlos Manzo y Grecia Quiroz con su terrible sacrificio y su dolor son los que liberarán a todo Mexico del azote del narco-Gobierno de MORENA que ya comienza a caer y su criminal fin llegará en 2030

》》IMPERDONABLE QUE LOS ANALISTAS POLITICOS IZQUIERDISTAS CALLEN ANTE LOS CRIMENES DE LA 4T!! PORQUÉ CALLAN? CÓMPLICES DE MIERCOLES!!!《《《

Con la fe en Dios Todopoderoso, vamos Mexico!!! Vamos por Michoacán y todo Mexico! 

ESTE 15 DE NOVIEMBRE PASARÁ A LA HISTORIA.

POR CARLOS MANZO

 

POR GRECIA QUIROZ/MANZO!!

POR BERNARDO BRAVO!

5

POR EL DR. MIRELES POR  HIPOLITO MORA Y TODOS LOS HÉROES MICHOACANOS Y MEXICANOS!!!

LA GENERACION Z HARA JUSTICIA!!

#CarlosManzo #BERNARDOBravo #HipolitoMora  #Sombrero #Noviembre15 #Michoacán #morena #cucarachas #GeneracionZ

VAMOS MEXICO!

LA ALCANTARILA IZQUIERDISTA DE MEXICO HRVIENDO COMO NUNCA

 Si la izquierda jamas ha practicado la honestidad en toda su historia, ahora, particularmente en el caso del 4s3s1n4to del alcalde de Uruapan en el Estado de Michoacán y que ha despertado la indignación de todo el país  y esta poniendo a temblar al mafioso partido de MORENA hasta sus cimientos.

Ahora los YouTuberos y analistas políticos están dedicados a señalar culpas contra el mismo asesinado!! Quieren responsabilizarlo a él para salvar al Gobierno más ladrón y corrupto que haya habido en la historia de México.

Estos cerdos izquierdistas no conocen la vergüenza.No les importa perder su credibilidad

Compiten por ser el cero más grande y maloliente!!!

IZQUIERDA REPUGNANTE

EL FANATISMO ES EL CANCER DEL CEREBRO.

EL PAN DEBE SER EXCLUIDO POR PRO S10N1ST5 Y PRO G4N0C1D1O

#GeneracionZ #Noviembre15 #CarlosManzo #Michoacan

#JusticiaparaMichoacan #BernardoBravo

PLATAFORMA REDDIT, PURA MIERCOLES

 Esa plataforma no sirve para nada!!!

IGNORANCIA QUE SE PRESUME AL MUNDO. QUÉ VERGÜENZA

 Nada resulta tan penoso, ajenamente, como ver a personas de alta investidura política con títulos universitarios doctorados, etc., como ver que no conocen lo mínimo de su lengua materna,

Esas burradas de decir "los y las", "mexicanos y mexicanas", "ellos y ellas" frente a enormes audiencias y a otros países que hablan también el castellano

También acabo de oír, más precisamente ayer, "INAURACION" cuando debe decirse INAUGURACION.

Y ahí los llevó con los que no pronuncian la LL, y dicen "me apeido" . A que irían a la escuela? 

Estas personas fueron a la escuela de oquis,y no son ejemplo a seguir.

#Fifa2026 #MexicoFifa2026

GAZA... UN AVE FÉNIX ALZANDOSE DE LAS CENIZAS DE LA MUERTE

 

GAZA... UN AVE FÉNIX ALZANDOSE DE LAS CENIZAS DE LA MUERTE

Amira Alzeen

Gaza: una ciudad sin igual, un lugar que respira vida incluso rodeado de ruina y muerte. Siempre me ha gustado llamarla el Fénix, pues resurge de sus cenizas una y otra vez, proclamando al mundo que la luz no se extingue, por muy profunda que sea la oscuridad.

En Gaza, la esperanza nunca muere. Quienes viven allí se aferran a la vida con todas sus fuerzas. Sonríen a pesar del dolor, sueñan entre los escombros y creen que el mañana, aunque se demore, llegará más brillante y bondadoso.

Nosotros, en Gaza, no conocemos la rendición. Somos expertos en encontrar la luz en la noche más profunda, en crear vida a partir de la escasez y arte a partir del sufrimiento. Por eso, con razón, se nos llama el Pueblo de la Fuerza.

Tras dos largos años de guerra, hemos aprendido a vivir a pesar de la pérdida, a inventar maneras de aliviar nuestro dolor diario. En efecto, el dicho se cumple: «La necesidad agudiza el ingenio».

Gaza, a pesar de todo su dolor, sigue siendo hermosa. Ella sonríe en medio de la oscuridad, sembrando esperanza en corazones afligidos por el miedo. Es un himno a la vida, incluso cuando la discordia llena su firmamento.

En cuanto a su futuro, lo vemos radiante. Porque, sencillamente, amamos la vida con toda nuestra alma. Cada piedra destruida será reconstruida, y cada lágrima será enjugada algún día por una mano bondadosa que da forma a un nuevo amanecer.

Sabemos que la despedida y la muerte son dolorosas, pero nos regocijamos de que quienes partieron sean mártires, vivos con su Señor, esperando reunirse con sus seres queridos en una tierra sin guerra.

La libertad tiene un alto precio, pero vale la pena cada sacrificio. Damos lo más preciado, no porque amemos la muerte, sino porque creemos que la verdadera vida solo puede florecer bajo el cielo de la libertad.

Aprenderemos, trabajaremos, construiremos, viviremos y nos levantaremos de nuevo. Porque incluso en nuestros momentos de mayor debilidad, estamos entre los pueblos más fuertes de la tierra, levantándonos siempre, devolviendo al mundo el significado de la resiliencia.

Amira Al-Zaneen es escritora de Gaza. Ella es co-autora de Ya no tengo miedo de morir: Testigo de Gaza.

https://www.counterpunch.org/2025/11/07/gaza-a-phoenix-rising-from-the-ashes-of-death/

#Gaza #Palestina #MedioOriente

ONE-PIECE GEN Z MICHOACAN, MEXICO

 

ONE-PIECE GENERACION Z EN MEXICO

GOBIERNO MORENA : NEPAL 2.O?  #Nepal

#Michoacán #Uruapan #CarlosManzo #Morena #SHEINBAUM #OnePiece

EEUU BOMBARDEA SOMALIA DURANTE TRES DIAS CONSECUTIVOS

 

EE. UU. bombardea Somalia durante tres días consecutivos

Estados Unidos ha lanzado al menos 89 ataques aéreos en Somalia este año

Por Dave DeCamp | 29 de octubre de 2025, 18:06 ET | Somalia

Estados Unidos ha lanzado tres ataques aéreos más en Somalia durante tres días consecutivos, según comunicados de prensa del Comando de Estados Unidos para África (AFRICOM), mientras el gobierno de Trump continúa bombardeando el país a un ritmo sin precedentes.

AFRICOM informó que lanzó un ataque aéreo el 26 de octubre contra Al-Shabaab, a unos 40 kilómetros al norte de la ciudad portuaria sureña de Kismayo. Ese mismo día, el gobierno somalí, respaldado por Estados Unidos, afirmó que un ataque aéreo de precisión había abatido a un líder de Al-Shabaab. Sin embargo, la ciudad donde supuestamente se produjo el ataque, Bu'ale, se encuentra a más de 160 kilómetros al norte de Kismayo, por lo que no está claro si se trató del mismo ataque.

AFRICOM no ofreció más detalles sobre el ataque, ya que a principios de este año dejó de compartir estimaciones de bajas y evaluaciones sobre posibles daños a civiles. "No se divulgarán detalles específicos sobre unidades y recursos para garantizar la seguridad de las operaciones", declaró el comando.

El comando también anunció dos ataques separados en la región de Puntlandia, al noreste de Somalia, lanzados el 27 y el 28 de octubre. AFRICOM indicó que ambos ataques tenían como objetivo a la filial del ISIS en la región y se lanzaron a unos 85 kilómetros al sureste de la ciudad portuaria de Bosaso, en el golfo de Adén. No proporcionó más detalles.

 Puntlandia no está bajo el control del gobierno federal respaldado por Estados Unidos, por lo que este país apoya a las fuerzas locales en la región. AFRICOM anunció previamente ataques aéreos en Puntlandia el 24 y el 26 de octubre, mientras que las fuerzas de seguridad de Puntlandia afirmaron que estaban intensificando las operaciones contra los combatientes del ISIS que se escondían en cuevas en las montañas Cal-Miskaad.

Funcionarios de Puntlandia afirman que los militantes del ISIS están prácticamente derrotados, algo que vienen diciendo desde hace meses. Sin embargo, fuentes locales informaron a Garowe Online que los militantes aún se encuentran atrincherados en la zona, han recurrido a tácticas de guerrilla y se desplazan constantemente entre cuevas y valles.

 Estados Unidos ha incrementado drásticamente sus ataques aéreos en Somalia este año, y los tres últimos elevan el total de bombardeos estadounidenses en el país a 89. El gobierno de Trump ha pulverizado el récord anual anterior de ataques aéreos estadounidenses en Somalia, que el presidente Trump estableció en 63 en 2019. En comparación, el presidente Biden lanzó un total de 51 ataques aéreos en Somalia durante sus cuatro años de mandato, y el presidente Obama lanzó 48 a lo largo de ocho años.

Estados Unidos ha estado combatiendo a Al-Shabaab desde que el grupo surgió en 2007, un año después de que Estados Unidos respaldara la invasión etíope que derrocó a la Unión de Tribunales Islámicos, una coalición musulmana que ostentó brevemente el poder en Mogadiscio.

Al-Shabaab fue la rama radical de la Unión de Tribunales Islámicos, y su primer ataque registrado fue un atentado suicida con bomba contra las tropas etíopes que ocupaban Mogadiscio. La filial del ISIS contra la que Estados Unidos lucha en Puntlandia surgió como una escisión de Al-Shabaab en 2015.

Sitio A ntiwar.com

#Somalia #Bombardeos #EEUU