El 16 de julio, en la Sala de Conferencias Loy Henderson del Departamento de Estado de EE. UU., el Secretario de Estado Marco Rubio y el Jefe Adjunto de Gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, se reunieron con representantes de más de 60 países y declararon abierta la guerra a la izquierda global. Presentada como una reunión ministerial sobre el “resurgimiento del terrorismo político”, la reunión fue en realidad el lanzamiento de una campaña internacional coordinada para criminalizar la disidencia contra el poder imperial estadounidense y su proyecto contemporáneo más notorio: la continua destrucción de Gaza.
El Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, no solo estuvo presente, sino que tomó la palabra. Dirigiéndose directamente a los gobiernos reunidos, Sa’ar declaró que “los grupos terroristas mantienen hoy una alianza operativa con elementos de izquierda radical en las democracias occidentales, en Europa, en América Latina, en África y en otros lugares”. Acusó a redes activistas de promover las agendas de Hamás y Hezbolá bajo una cobertura humanitaria y política, señaló a la Flotilla Global Sumud como una supuesta operación fachada, mostró fotografías que vinculaban a activistas propalestinos con figuras de Hamás y Hezbolá, e instó a los gobiernos a desmantelar las organizaciones que brindan "cobertura civil" a objetivos terroristas. "Israel está en la primera línea de esta lucha", concluyó. "Pero esta lucha pertenece a todas las democracias".
La intervención de Sa'ar dejó clara la lógica subyacente de la cumbre. Estados Unidos estaba internacionalizando la represión de quienes se oponen al armamento, la financiación y la protección diplomática de la campaña israelí en Gaza, y el propio ministro de Asuntos Exteriores de Israel estaba allí para contribuir a redactar el guion.
Rubio y Miller no ocultaron su propósito. Rubio describió a los izquierdistas como impulsados por un “resentimiento venenoso”, una “oscuridad que se cierne sobre ellos” y “enemigos de la civilización” que “desprecian a Occidente porque Occidente es grande”. Juró “desmantelar estas redes ladrillo a ladrillo” y declaró que era “hora de aplastar este mal para siempre”. Miller se sumó a la retórica, retratando a “los izquierdistas” como motivados por la “envidia, el odio y los celos”, un “cáncer” que debía ser erradicado. Las preocupaciones sobre las libertades civiles, instruyó a los gobiernos reunidos, “deben caer en oídos sordos”.
Este no es el lenguaje de la lucha antiterrorista racional. Es el lenguaje de un orden imperial que ya no puede tolerar la exposición de su propia violencia. El excepcionalismo estadounidense siempre ha exigido la transformación de la resistencia en una amenaza existencial. Lo novedoso es la internacionalización explícita de esa conversión bajo la bandera del "terrorismo de extrema izquierda", con la solidaridad palestina en el centro de la red, y con el ministro de Asuntos Exteriores de Israel promoviendo activamente la tesis de la "alianza operativa" que equipara la solidaridad con el terrorismo.
Atacar la solidaridad palestina como una estrategia imperialista
Los materiales de la administración y las designaciones relacionadas han resaltado repetidamente supuestas “convergencias” entre redes de extrema izquierda y elementos “proiraníes y antisemitas”. El discurso de Sa’ar simplemente oficializó esta relación. El lenguaje es deliberadamente ambiguo. Está diseñado para incluir a activistas que se oponen a las operaciones respaldadas por Estados Unidos en Gaza, a quienes se organizan contra el envío de armas, a quienes participan en campañas de boicot y a quienes simplemente denuncian la destrucción sistemática de la vida palestina. El sabotaje económico, la protesta y el discurso crítico con Israel o con la complicidad de Estados Unidos se están reinterpretando como posible apoyo a redes terroristas designadas.
Esta es la clásica maniobra imperialista: el poder que arma, financia y protege diplomáticamente la destrucción de un pueblo, luego criminaliza a quienes documentan y resisten esa destrucción. La administración ya ha designado a grupos antifascistas europeos, incluyendo a Antifa Ost de Alemania, como Organizaciones Terroristas Extranjeras. Ha implementado nuevas restricciones de visa dirigidas a “grupos terroristas de extrema izquierda y otros grupos afines”. El Memorando Presidencial de Seguridad Nacional 7 proporciona el plan interno para la desarticulación, la retirada de fondos y el enjuiciamiento. La cumbre del 16 de julio internacionaliza el mecanismo, y la presencia y las declaraciones de Sa’ar confirman que la relación especial no es una beneficiaria pasiva, sino un socio activo en el proyecto.
Socios europeos y los límites de la coalición
Italia envió al subsecretario parlamentario del Interior, Nicola Molteni. Esta decisión representó un compromiso político impulsado por la propia Meloni, a pesar de la reticencia interna en el Ministerio de Asuntos Exteriores y las recientes tensiones públicas con Trump, incluyendo la polémica por la foto del G7, en la que Trump afirmó que Meloni le había «suplicado» una foto, las disputas sobre el uso de bases militares italianas y una serie de ataques personales que tensaron su otrora estrecha relación. El envío de un representante político de nivel medio permitió a Meloni mantener su posición en la mesa de negociaciones mientras gestionaba las repercusiones internas y diplomáticas.
Alemania es considerada por la administración Trump como un socio clave. Rubio destacó específicamente el aumento de la violencia de extrema izquierda en Alemania (citando un incremento de más del 40 %) y anunció que el próximo taller estadounidense sobre contraterrorismo se organizaría conjuntamente con Alemania. Antifa Ost, uno de los grupos previamente designados, tiene su sede en Alemania. Se está intentando convencer al aparato de seguridad de Berlín para que se convierta en un pilar central europeo de la iniciativa.
El Reino Unido fue invitado, pero la información pública no ha identificado claramente a ningún delegado de alto nivel. En el momento de la cumbre del 16 de julio, el Reino Unido se encontraba en los últimos días de una transición de liderazgo: Keir Starmer seguía formalmente en el cargo, y Andy Burnham no asumiría el cargo de Primer Ministro hasta el 20 de julio. Por lo tanto, la relativa ausencia de una presencia británica destacada se entiende mejor como consecuencia de ese interregno político interno que como resultado de una postura política definida.
Estas conexiones europeas revelan tanto la ambición como la fragilidad del proyecto. Algunas naciones invitadas rechazaron el enfoque autoritario. Los diplomáticos europeos expresaron su desconcierto ante la exageración de la amenaza. No obstante, la estructura se está construyendo, ahora con la participación explícita y el liderazgo retórico del ministro de Asuntos Exteriores israelí.
Precedentes históricos: El Miedo Rojo como técnica imperial
Lo que presenciamos no es nuevo. Sigue un patrón estadounidense bien conocido.
El Primer Miedo Rojo (1917-1920) estalló tras la Revolución Bolchevique y una ola de atentados anarquistas. El fiscal general A. Mitchell Palmer lanzó redadas masivas que detuvieron a miles de inmigrantes, socialistas y sindicalistas, muchos más que a quienes participaron en actos de violencia. Las Leyes de Espionaje y Sedición criminalizaron la disidencia. Las deportaciones y los arrestos sin orden judicial se convirtieron en algo habitual. El miedo se derrumbó bajo el peso de sus propios excesos, pero no sin antes establecer el modelo: convertir amenazas específicas en una amenaza ideológica existencial y, posteriormente, expandir el poder estatal en consecuencia. La Segunda Caza de Brujas/Macartismo (finales de la década de 1940-mediados de la de 1950) perfeccionó el modelo. El espionaje soviético real existía, pero se magnificó hasta convertirlo en una purga generalizada. Los juramentos de lealtad, las listas negras, las audiencias del Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC) y la culpabilidad por asociación destruyeron carreras en el gobierno, las universidades, Hollywood y el movimiento obrero. El término "compañero de viaje" se convirtió en un arma. Las causas internacionalistas y las asociaciones de izquierda se consideraban prueba de deslealtad. La maquinaria solo retrocedió después de que los excesos de McCarthy desacreditaran el proyecto, pero las cicatrices institucionales permanecieron.
Existen patrones comunes inconfundibles y de gran relevancia en la actualidad:
• Amplificación de amenazas limitadas hasta convertirlas en amenazas a la civilización.
• Ampliación de los objetivos, pasando de actores violentos a tradiciones políticas enteras y sus partidarios afines.
• Lenguaje deshumanizador que patologiza a la izquierda.
• Internacionalización de la amenaza (el bolchevismo en aquel entonces; el «terrorismo transnacional de extrema izquierda» y las supuestas convergencias extranjeras en la actualidad).
• Uso de herramientas administrativas y legales para eludir las limitaciones democráticas habituales.
La retórica de Rubio y Miller —«enemigos de la civilización», «cáncer», «resentimiento venenoso»— encaja perfectamente en esta tradición. La afirmación de Sa’ar sobre una «alianza operativa» entre la izquierda radical y organizaciones terroristas simplemente actualiza la acusación de «compañeros de viaje» para la era de Gaza. La inclusión de la solidaridad palestina como objetivo principal, ahora respaldada desde el podio por el ministro de Asuntos Exteriores israelí, refleja los anteriores intentos de la caza de brujas anticomunista de criminalizar la solidaridad internacionalista y antiimperialista. El reclutamiento de gobiernos extranjeros para compartir inteligencia e imponer designaciones es la última evolución de la misma estrategia, perfeccionada para una era en la que el poder estadounidense se muestra cada vez más vulnerable en su defensa del dominio militar israelí.
El excepcionalismo como justificación de la impunidad
El excepcionalismo estadounidense siempre se ha basado en una doble afirmación: que Estados Unidos y sus aliados representan la máxima expresión de la civilización, y que cualquier fuerza que desafíe esa afirmación no es, por lo tanto, política, sino patológica. La afirmación de Rubio de que los izquierdistas "desprecian a Occidente porque Occidente es grande" es la máxima expresión de esta lógica. Borra el registro histórico real —la esclavitud, el genocidio indígena, las guerras imperiales, los golpes de estado, los regímenes de sanciones y el actual armamento y protección diplomática de la campaña genocida de Israel en Gaza— y lo reemplaza con un cuento de hadas moral en el que la resistencia misma es el crimen.
Al incorporar gobiernos a este marco y al brindar al ministro de Asuntos Exteriores de Israel una plataforma para equiparar la solidaridad con el terrorismo, Rubio y Miller intentan construir una internacional selectiva de la derecha, un Cuarto Reich: una que coordina la vigilancia, la guerra financiera, las prohibiciones de viaje y los enjuiciamientos transfronterizos para aplastar los movimientos que denuncian y se oponen al orden imperial. La solidaridad palestina no es un daño colateral. Es un objetivo central, porque el genocidio de Gaza y la limpieza étnica de toda la Palestina ocupada se han convertido en una de las demostraciones contemporáneas más claras de lo que el poder estadounidense está dispuesto a respaldar.
La historia está plagada de advertencias sobre las consecuencias. Una vez que la categoría de amenazas "alineadas" se amplía para incluir movimientos de solidaridad, activistas estudiantiles, periodistas y ONG, la maquinaria rara vez se detiene en los márgenes. Algunas naciones invitadas se mostraron reacias. Los diplomáticos europeos expresaron su desconcierto ante la exageración de la amenaza. Sin embargo, el proyecto avanza, incluso cuando se observan fisuras en relaciones como la disputa entre Trump y Meloni. Esta es la arquitectura inicial del internacionalismo autoritario al servicio del imperio: fanáticos de extrema derecha en Washington se alían con el propio Estado israelí para globalizar su guerra cultural interna y proteger los intereses estratégicos de Estados Unidos e Israel.
Rubio, Miller y Sa’ar han dejado claras sus intenciones. No defienden a Occidente del terrorismo. Lideran una campaña para criminalizar a la izquierda global, desde las calles antifascistas hasta las campañas de solidaridad con Palestina, bajo el estandarte de la civilización misma. Siguen un camino ya marcado por anteriores cazas de brujas anticomunistas y perfeccionado para las necesidades de un imperio en decadencia, pero aún letal.
La izquierda —y todos aquellos que valoran las auténticas libertades democráticas y el derecho fundamental de un pueblo a no ser borrado— deben reconocer esto por lo que es: una peligrosa escalada en la lucha contra la represión estatal. Las líneas de batalla están trazadas. La pregunta es si se permitirá que esta cruzada internacional se consolide sin control.
.....
Michael Leonardi reside en Italia y se le puede contactar en michaeleleonardi@gmail.com
Artículo tomado del enormemente interesante sitio Counterpunch.org
Este artículo es propiedad intelectual de quien lo firma
Solo la traducción al Español es de la dueña de este blog, sin ánimos de lucro. Mi intención es promover el mencionado sitio entre los hispano-parlantes, por su riqueza de valiosas opiniones.
La dirección del articulo original esta en el título en el texto, sólo hagan clics sobre el mismo
