DE SABRA Y CHATILA A GAZA: EL CÍRCULO VICIOSO DE LAS ESTRATAGEMAS DE "PAZ"ENTRE ESTADOS UNIDOS E ISRAEL

 

De Sabra y Chatila a Gaza: El círculo vicioso de las estratagemas de "paz" entre Estados Unidos e Israel

Por Ramzy Baroud | 15 de octubre de 2025 | 0 comentarios

La historia del sionismo es fundamentalmente una historia de engaños. Esta afirmación cobra una relevancia crucial hoy en día, ya que contextualiza la llamada "propuesta de Trump para Gaza", que parece ser poco más que una estrategia velada para derrotar a los palestinos y facilitar la limpieza étnica de una parte significativa de la población de Gaza.

Desde el inicio del conflicto actual, Estados Unidos ha sido el aliado más firme de Israel, llegando incluso a presentar la masacre de civiles palestinos como el "derecho de Israel a defenderse". Esta postura se define por la criminalización generalizada de todos los palestinos: civiles y combatientes, mujeres, niños y hombres por igual.

Cualquier esperanza ingenua de que la administración Trump pudiera frenar a Israel resultó infundada. Tanto la administración demócrata de Joe Biden como la republicana de su sucesor han sido socios entusiastas en la misión mesiánica del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. La diferencia ha sido principalmente retórica. Mientras Biden envuelve su firme apoyo en un discurso liberal, Trump es más directo, utilizando el lenguaje de las amenazas abiertas.

Ambas administraciones implementaron estrategias para otorgarle la victoria a Netanyahu, incluso cuando su guerra no logró sus objetivos estratégicos. Biden utilizó a su secretario de Estado, Antony Blinken, como emisario para negociar un alto el fuego totalmente adaptado a las prioridades israelíes. De igual manera, Trump utilizó a su yerno, Jared Kushner, y al ex primer ministro británico Tony Blair, entre otros, para urdir una estratagema paralela.

Netanyahu explotó hábilmente ambas administraciones. Sin embargo, durante la era Trump, el lobby estadounidense e Israel aparentemente dictaron la política exterior estadounidense. Una clara señal de esta dinámica fue la famosa escena del pasado abril, durante la visita de Netanyahu a la Casa Blanca, cuando el presidente, partidario de "América Primero", le acercó una silla. La citación de Blair, quien en su momento dirigió el Cuarteto para la Paz, controlado por Estados Unidos, a la Casa Blanca junto con Kushner en agosto, fue otra señal premonitoria. Era evidente que Israel y Estados Unidos planeaban un plan mucho más ambicioso: no solo para aplastar a Gaza, sino para impedir cualquier intento de resucitar la causa palestina por completo.

Mientras diez países declaraban el reconocimiento del Estado de Palestina entre aplausos en la Asamblea General de la ONU, entre el 21 y el 23 de septiembre, Estados Unidos e Israel se preparaban para revelar su gran estrategia, con contribuciones cruciales de Ron Dermer, entonces ministro de Asuntos Estratégicos de Israel.

 La propuesta de Trump sobre Gaza se anunció el 29 de septiembre. Casi de inmediato, varios países, incluyendo firmes defensores de Palestina, declararon su respaldo. Este apoyo se dio sin percatarse de que la última versión del plan alteraba sustancialmente lo que se había discutido entre Trump y representantes del mundo árabe y musulmán en Nueva York el 24 de septiembre.

Trump anunció que Israel aceptaba la propuesta y amenazó a Hamás con que, si no la aceptaba en "tres o cuatro días", "tendría un final muy triste". Aun así, el secretario general de la ONU, António Guterres, quien, junto con la ONU, ha fracasado en gran medida a la hora de exigir responsabilidades a Israel, declaró su apoyo a la propuesta de Trump, afirmando que "ahora es crucial que todas las partes se comprometan con un acuerdo y su implementación".

Trump anunció que Israel había aceptado la propuesta y amenazó a Hamás con que, si no la aceptaba en "tres o cuatro días", "tendría un final muy triste". Aun así, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, quien, junto con la ONU, ha fracasado en gran medida en exigir responsabilidades a Israel, declaró su apoyo a la propuesta de Trump, afirmando que "ahora es crucial que todas las partes se comprometan con un acuerdo y su implementación".

Netanyahu sintió una renovada euforia, convencido de que la presión internacional finalmente se estaba disipando y que la responsabilidad recaía sobre los palestinos. Según se informa, afirmó que "ahora todo el mundo, incluidos el mundo árabe y musulmán, está presionando a Hamás para que acepte las condiciones". Convencido de que la situación se había inclinado a su favor, reiteró abiertamente sus objetivos en Gaza el 30 de septiembre: «Liberar a todos nuestros rehenes, tanto vivos como fallecidos, mientras las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) permanezcan en la mayor parte de la Franja». Incluso cuando las naciones árabes y musulmanas protestaron por las enmiendas al plan inicial de Trump, ni Netanyahu ni Trump cedieron: el primero continuó con las masacres, mientras que el segundo reiteró sus amenazas.

La implicación es clara: independientemente de la postura palestina, Israel seguirá impulsando la limpieza étnica de la Franja utilizando medios tanto militares como no militares. El plan prevé que Gaza y Cisjordania sean administradas como dos entidades separadas, con la Franja bajo el control directo de la llamada «Junta de Paz» de Trump, convirtiendo así a Blair y Kushner en los nuevos gobernantes coloniales de Palestina.

La historia es crucial aquí, en particular la historia del engaño israelí. Desde sus inicios, el colonialismo sionista justificó su dominio sobre Palestina basándose en una serie de mentiras: que los colonos europeos tenían vínculos históricos esenciales con la tierra; la afirmación errónea de que Palestina era una "tierra sin pueblo"; la afirmación de que los indígenas nativos eran intrusos; y el estereotipo de que los árabes son inherentemente antisemitas. En consecuencia, el Estado de Israel, construido sobre territorio palestino étnicamente depurado, se comercializó falsamente como un "faro" de paz y democracia.

Esta red de falsedades se profundizó y se acentuó tras cada masacre y guerra. Cuando Israel flaqueaba en la gestión de sus esfuerzos militares o su guerra de propaganda, Estados Unidos intervenía invariablemente. Un ejemplo claro es la invasión israelí del Líbano en 1982, donde se impuso un "acuerdo de paz" a la OLP bajo presión estadounidense. Gracias a los esfuerzos del enviado estadounidense Philip Habib, los combatientes palestinos abandonaron Beirut rumbo al exilio, con la convicción de que esta medida salvaría miles de vidas civiles. Trágicamente, ocurrió lo contrario, allanando el camino para la masacre de Sabra y Chatila y una prolongada ocupación israelí del Líbano hasta el año 2000.

Este patrón histórico se repite hoy en Gaza, aunque las opciones ahora son más claras. Los palestinos se enfrentan a una disyuntiva entre la derrota garantizada de Gaza —acompañada de una desaceleración temporal no garantizada del genocidio— y la continuación de la masacre masiva. Sin embargo, a diferencia del engaño israelí en el Líbano hace cuatro décadas, Netanyahu no se esfuerza en ocultar sus viles intenciones esta vez. ¿Permitirá el mundo que se salga con la suya con este engaño y genocidio?///

http://www.ramzybaroud.net/

CUANDO LOS PRESIDENTES MATAN

CUANDO LOS PRESIDENTES MATAN

Andrew P. Napolitano

Durante las últimas seis semanas, el presidente Donald Trump ha ordenado a las tropas estadounidenses atacar y destruir cuatro lanchas rápidas en el Mar Caribe, a 2400 kilómetros de Estados Unidos. El presidente reveló que los ataques se llevaron a cabo sin previo aviso, no pretendían detener a las personas a bordo, sino matarlas, y que lograron su objetivo. Trump ha afirmado que sus víctimas son "narcoterroristas" que planeaban entregar drogas ilegales a compradores estadounidenses dispuestos. Al parecer, cree que, dado que estas personas son presuntamente extranjeras, no tienen derechos que él deba respetar y que puede matarlas libremente. Hasta donde sabemos, ninguna de estas personas sin nombre ni rostro fue acusada ni condenada por ningún delito federal. Desconocemos si alguna era estadounidense. Pero sí sabemos que todas fueron ejecutadas extrajudicialmente. ¿Puede el presidente hacer esto legalmente? En resumen: NO. Aquí está la historia detrás: La Constitución se ratificó para establecer poderes federales y limitarlos. El Congreso se creó para redactar las leyes y declarar la guerra. El presidente está designado para hacer cumplir las leyes que el Congreso ha redactado y para ser el comandante en jefe de las fuerzas armadas. Se imponen restricciones a ambos. El Congreso solo puede promulgar leyes en las 16 áreas específicas de gobierno articuladas en la Constitución, y solo puede legislar con sujeción a los derechos naturales de todas las personas identificados y articulados en la Carta de Derechos. El presidente solo puede hacer cumplir las leyes que el Congreso ha redactado; no puede crear las suyas propias. Y solo puede emplear a las fuerzas armadas en defensa de un ataque militar inminente o para librar guerras declaradas por el Congreso. La Constitución prohíbe al presidente librar guerras no declaradas, y la ley federal le prohíbe emplear a las fuerzas armadas con fines policiales. La Quinta Enmienda, junto con la Decimocuarta, que restringe a los estados, garantiza que no se pueda privar de la vida, la libertad ni la propiedad de ninguna persona sin el debido proceso legal. Dado que quienes redactaron la enmienda utilizaron la palabra "persona" en lugar de "ciudadano", los tribunales han dictaminado sistemáticamente que este requisito del debido proceso es aplicable a todos los seres humanos. Básicamente, dondequiera que el gobierno actúe, está sujeto a restricciones constitucionales. Tradicionalmente, el debido proceso implica un juicio. En el caso de un civil, implica un juicio por jurado, con todas las protecciones que exige la Constitución. En el caso de combatientes enemigos, implica un tribunal imparcial y neutral.La exigencia del tribunal surgió de una manera extraña y aterradora. En 1942, cuatro soldados nazis llegaron en submarino a la playa de Amagansett, Nueva York, y cambiaron sus uniformes por ropa de civil. Casi al mismo tiempo, otros cuatro soldados nazis llegaron en submarino a la playa de Ponte Vedra, Florida, también vestidos de civil. Los ocho se dedicaron a la tarea asignada de destruir fábricas de municiones estadounidenses. Después de que uno de ellos acudiera al FBI, los ocho fueron arrestados. El presidente Franklin Roosevelt, presa del pánico, ordenó la ejecución sumarial de los ocho. Cuando dos de los ocho protestaron en perfecto inglés alegando haber nacido en Estados Unidos, y sus protestas resultaron ser ciertas, FDR decidió nombrarles abogados y celebrar un juicio. En el juicio, los ocho fueron condenados por intento de sabotaje tras las líneas enemigas, un crimen de guerra. El Tribunal Supremo regresó rápidamente a Washington de sus vacaciones de verano y confirmó las condenas por unanimidad. Para cuando el tribunal emitió su dictamen formal, seis de los ocho habían sido ejecutados. Los dos estadounidenses fueron condenados a cadena perpetua. Sus sentencias fueron conmutadas cinco años después por el presidente Harry Truman. El eje central de todo esto fue la decisión de Roosevelt de nombrar un abogado y celebrar un juicio. La Corte Suprema dejó claro que incluso los combatientes enemigos ilegales —aquellos que no visten uniforme y no se encuentran en un campo de batalla reconocido— tienen derecho al debido proceso; y, de no ser por el juicio concedido a los saboteadores nazis, no habría permitido su ejecución. Esta jurisprudencia se siguió esencialmente en tres casos de la Corte Suprema que involucraban a personas extranjeras que la administración de George W. Bush había arrestado y caracterizado como combatientes enemigos detenidos en la Base Naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba. En tiempos de guerra, las tropas estadounidenses pueden matar legalmente a tropas enemigas que participen en actos violentos contra ellas. Sin embargo, de conformidad con estos casos de la Corte Suprema, la Carta de las Naciones Unidas —un tratado redactado por Estados Unidos— y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos —también redactado por Estados Unidos— establecen que si los combatientes no participan en actos violentos, no se les puede causar daño, solo se les puede arrestar. Todo esto presupone que el Congreso, de hecho, ha declarado la guerra al país o grupo del que provienen los combatientes. Esto no ha sucedido desde el 8 de diciembre de 1941. Ahora, volvamos a la orden de Trump al ejército de matar extranjeros en el Caribe. El derecho internacional prevé detener a los buques que participan en actos de violencia en aguas internacionales. También prevé detener y registrar buques —con causa probable para el registro— en aguas territoriales estadounidenses. Pero ninguna ley permite, y la jurisprudencia judicial vigente derivada de la Constitución y los estatutos federales prohíbe categóricamente, los asesinatos sumarios de personas que no participan en actos de violencia, ya sea en alta mar o en cualquier otro lugar. La Fiscal General ha revelado a regañadientes la existencia de un memorando legal que pretende justificar las órdenes de Trump y los asesinatos del ejército, pero insistió en que el memorando es clasificado. Eso es un non sequitur. Un memorando legal solo puede basarse en leyes públicas promulgadas por el Congreso e interpretadas por los tribunales. No existen leyes secretas y no puede haber ninguna justificación clasificada para matar a los legalmente inocentes. https://ronpaulinstitute.org/when-presidents-kill-2/ Si el memorando pretende permitir al presidente declarar combatientes enemigos no violentos por capricho y ejecutarlos, contradice 80 años de jurisprudencia constante, y sus redactores y ejecutores han incurrido en graves delitos. ¿Adónde irán estas ejecuciones extrajudiciales? ¿A Chicago? 

 Para obtener más información sobre el juez Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com. COPYRIGHT 2025 ANDREW P. NAPOLITANO DISTRIBUIDO POR CREATORS.COM

#TRUMP #Venezuela #Caribe  #Constitución EEUU

TRUMP: ASESINO EN JEFE

 

TRUMP: ASESINO EN JEFE

La descripción mucho más precisa de lo que hace con el poder de EEUU. en el mundo es la de asesino en jefe.

Daniel Larison

14 de octubre de 2025

Greg Grandin denuncia la oleada de asesinatos del presidente:

Pero la interdicción de drogas no es el verdadero objetivo. La Casa Blanca de Trump está trasladando la lógica de Gaza al Caribe: el uso de violencia desproporcionada y de alta tecnología para asesinar a civiles indefensos con impunidad, justificado por la definición más amplia imaginable de "legítima defensa". Y los asesinatos, afirmó el secretario de Estado Marco Rubio, continuarán.

Trump disfraza sus asesinatos de ataques contra "terroristas", de la misma manera que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) masacran a periodistas palestinos y otros civiles y luego afirman que todas sus víctimas estaban en connivencia con Hamás. La etiqueta de terrorista siempre es una mentira en ambos casos, pero los perpetradores asumen que les dará licencia para hacer lo que quieran. Los autores de estos crímenes dan por sentado que para salirse con la suya asesinando a estas personas basta con gritar la palabra "terrorista" una y otra vez.

Cuando Trump ordena el uso de la fuerza en algún lugar del mundo, suele estar infringiendo la legislación estadounidense, el derecho internacional o ambos. Al igual que otros presidentes, ha lanzado campañas militares sin autorización, pero con sus asesinatos en barcos se ha vuelto aún más anárquico que sus predecesores. Está utilizando a los militares como sus asesinos y no se molesta en ocultarlo.

Nahal Toosi informó sobre la nueva política de cambio de régimen de Trump para Venezuela a principios de esta semana. Su informe concluyó con lo siguiente:

Para empezar, el presidente está disfrutando bastante autorizando ataques aéreos contra barcos que presuntamente transportan drogas.

"Puede volar barcos del agua cada semana durante bastante tiempo", dijo el funcionario de la administración Trump.

Trump ordena el asesinato de civiles, y disfruta haciéndolo. Las muertes de estos civiles le complacen. Seguirá ordenando más ejecuciones a menos que lo detengan y lo destituyan.

El abuso tiránico de poder de Trump es una amenaza para el pueblo estadounidense y también para la paz internacional. Probablemente sea solo cuestión de tiempo antes de que intensifique sus ataques en Venezuela. Puede que no pase mucho tiempo antes de que dirija su mirada hacia otros países de la región. El presidente se arroga el derecho de ordenar la muerte de cualquiera que considere terrorista, y etiqueta rutinariamente como terrorista a casi todos los que no le gustan.

Las designaciones de terroristas son pura mentira. Los grupos así etiquetados no son organizaciones terroristas según ninguna definición razonable, pero con fines propagandísticos, las etiquetas son muy útiles para crear la impresión de que los asesinatos del presidente están de alguna manera justificados. Me gustaría pensar que la mayoría de los estadounidenses se horrorizarían ante la idea de que el presidente dicte sentencias de muerte arbitrarias contra civiles. El uso de la etiqueta de terrorista busca enturbiar las aguas y distraernos de lo que realmente está sucediendo. El presidente quiere ser conocido como un pacificador, y hay quienes son tan insensatos como para otorgarle ese título. La descripción mucho más precisa de lo que hace con el poder de EEUU. en el mundo es la de asesino en jefe. Lanza ataques innecesarios contra otros países que no representan una amenaza para EEUU. Ordena bombardeos que matan a cientos de civiles, como hizo en Yemen a principios de este año. Ahora ordena ejecuciones sumarias de civiles en aguas internacionales simplemente porque quiere. Deberíamos llamarlo Donald Trump, ese hombre sediento de sangre.

Tomado del excelente sitio antiwar.com. sin fines de lucro 

https://www.antiwar.com/blog/2025/10/14/trump-the-murderer-in-chief/ 

Y del sitio Eunomia sin fines de lucro

 https://daniellarison.substack.com/p/trump-the-murderer-in-chiefñ

#TRUMP #Colombia #Gaza #Palestina #Venezuela #Caribe  

GAZA: LA PAZ DE LA ALIANZA CONTRA EL GENOCIDIO.

 

Gaza: La Paz de la Alianza contra el Genocidio

La gran guerra puede estar llegando a su fin, pero la violencia de la ocupación, el apartheid y la expansión territorial no.

Por David Goessmann | 15 de octubre de 2025 | 0 comentarios

Con el silencio de las armas, crece la esperanza de que el genocidio israelí en Gaza haya llegado a su fin. Ya se han intercambiado rehenes y prisioneros de ambos bandos, y las fuerzas israelíes han comenzado a retirarse a la primera línea de alto el fuego en el enclave.

La ayuda humanitaria, tan necesaria, está llegando de nuevo a la zona de desastre humanitario, donde azota una hambruna artificial, a través de los cruces fronterizos. Mientras tanto, en Egipto, representantes de Estados Unidos, países europeos, países árabes y Mahmud Abás, de la Autoridad Palestina, han estado debatiendo las próximas fases del alto el fuego.

 Al mismo tiempo, los sobrevivientes y quienes han sido desplazados en múltiples ocasiones regresan a donde vivieron: a las ruinas apocalípticas de su patria. Entre ellos se encuentra Fidaa Haraz, residente de Gaza. Como muchos otros, ahora deambula por la ciudad de Gaza, con un telón de fondo que recuerda al Berlín destruido después de la Segunda Guerra Mundial: "Camino por la calle, pero no sé adónde ir debido a la magnitud de la destrucción. Juro que no sé dónde está el cruce ni dónde está mi casa. Sé que mi casa fue arrasada, pero ¿dónde está? ¿Dónde está? No la encuentro. ¿Qué es esto? ¿Qué hacemos con nuestras vidas? ¿Dónde deberíamos vivir? ¿Dónde deberíamos quedarnos?" Al menos el 92 por ciento de la infraestructura de Gaza ha sido destruida o gravemente dañada por Israel, más de 61 millones de toneladas de escombros se acumulan en la franja costera, incluyendo hospitales, escuelas y mezquitas, altamente contaminados y convertidos en material peligroso por municiones sin detonar. Tomará muchos años, probablemente generaciones, deshacerse de ellos y reconstruir. Es la miserable y larga secuela del genocidio.Al presidente estadounidense Donald Trump se le atribuye el fin de la masacre israelí de más de dos años contra la población de Gaza. Presionó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y a Hamás para que aceptaran su "acuerdo". De hecho, Hamás ya había acordado condiciones similares para un alto el fuego hace más de un año. Pero Israel impidió el acuerdo y asesinó a su líder y negociador, Ismail Haniyya, mientras que Estados Unidos, bajo el liderazgo de Biden y posteriormente de Trump, continuó suministrando armas para el genocidio y bloqueó un alto el fuego en el Consejo de Seguridad de la ONU con su veto.

Lo que ha cambiado en los últimos meses es que, si bien no se logró persuadir a los palestinos para que "abandonaran voluntariamente" su patria y Hamás no fue derrotado militarmente, el gobierno de Netanyahu se ha convertido cada vez más en una carga para Trump debido a sus diversas escaladas regionales. Debido al bombardeo de las conversaciones de alto el fuego en Qatar, un aliado cercano de EE. UU., y a la presión de su propio movimiento MAGA (Hacer Grande Nuevamente, Grande), Trump se sintió cada vez más obligado a frenar a Tel Aviv.

La acusación de círculos conservadores y de derecha en EE. UU., articulada prominentemente por Tucker Carlson o la representante estadounidense Marjorie Taylor Greene, es que Israel está atrayendo demasiada atención y perjudicando los intereses estadounidenses (es decir, los de la clase empresarial estadounidense) con sus bombardeos de Irán, Líbano, Siria, Irak y Yemen, mientras que la administración Trump tiene cosas más importantes que hacer, como luchar por un orden social autoritario-fascista y declarar la guerra económica al resto del mundo. Exigen: "Estados Unidos primero". Las crecientes protestas en los países industrializados occidentales, con cientos de miles, incluso millones, en las calles —desde Gran Bretaña hasta Italia y España, pasando por los Países Bajos y Alemania, obligando a sus gobiernos a hacer concesiones—, la oposición de gran parte del llamado Sur Global a la masacre de Gaza y el consiguiente aislamiento de Israel han aumentado los costos para Estados Unidos y Netanyahu.

Sin embargo, no debemos hacernos ilusiones: el posible fin del genocidio, la hambruna y la destrucción humanitaria no significa que la paz llegará. Porque la paz es más que la ausencia de bombardeos militares constantes, tropas terrestres saqueadoras y zonas de exterminio.

La gran guerra puede estar llegando a su fin, pero la violencia de la ocupación, el apartheid y la expansión territorial no. Por ejemplo, los proyectos de asentamiento en Cisjordania continuaron a un ritmo acelerado durante la guerra de Gaza.

 También debemos recordar cuál era la situación antes del 7 de octubre de 2023, cuando ocurrió el ataque de Hamás, que el plan de paz de Trump no solo renueva, sino que agrava. Porque ahora significa ocupación israelí y una administración extranjera con respaldo militar por tiempo indefinido. Posteriormente, según el plan, la corrupta Autoridad Palestina en Cisjordania, odiada por muchos palestinos, recibirá el control de Gaza de manos de Trump y compañía.

Por lo tanto, la ocupación continuará, con todas sus consecuencias. Solo en 2023, hasta el ataque de Hamás, un promedio de un palestino al día fue asesinado por soldados y colonos israelíes en los territorios ocupados, incluidos muchos niños. Un total de más de 200 víctimas en los primeros siete meses de ese año. Los medios de comunicación occidentales se han acostumbrado a hacer la vista gorda ante las continuas violaciones de derechos humanos por parte de Israel, los numerosos menores recluidos en cárceles de tortura sin cargos y el violento régimen de ocupación, que la Corte Internacional de Justicia ha dictaminado que viola el derecho internacional.

Cuando los periodistas informan sobre los crímenes en los territorios ocupados, se convierten en el blanco del "ejército más moral del mundo". La periodista de Al-Jazeera, Shireen Abu Akleh, ciudadana estadounidense muy conocida en el mundo árabe, fue asesinada en 2022 por soldados israelíes que le dispararon en la cabeza mientras informaba, a pesar de que claramente llevaba un chaleco antibalas y un casco con la inscripción "Prensa". Israel negó el caso y Estados Unidos lo ocultó.

Todo esto continuará. Tampoco se evitarán futuras acciones militares israelíes en Gaza mediante ceses del fuego. En total, antes del ataque de Hamás, hubo cinco guerras en Gaza, que en realidad son masacres de una población aislada, con miles de civiles muertos: 2008, 2012, 2014, 2018 y 2021. Literalmente, se puede calcular el tiempo con base en ellas. Posteriormente, siempre se acordó un alto el fuego hasta que Israel volvió a considerar necesario "cortar el césped", como se denomina en los círculos de seguridad israelíes a la constante aniquilación de la resistencia en Gaza contra la ocupación.

Desde la Guerra de los Seis Días de Israel en junio de 1967 y la conquista de Cisjordania, Gaza, los Altos del Golán y la península del Sinaí, Estados Unidos e Israel también han adoptado planes de paz periódicamente. Prácticamente todos los presidentes estadounidenses, con la excepción de Barack Obama y Joe Biden, han elaborado uno. Ninguno de ellos ha llegado a nada. El plan de 20 puntos de Trump es el más escueto de todos, como afirmó el analista político Norman Finkelstein en Al-Jazeera.

Los demás planes al menos hacían referencia a documentos internacionales como la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, tras la Guerra de los Seis Días, que insta a Israel a retirarse de todos los territorios ocupados y a reconocer la soberanía, la independencia política y el derecho de todo Estado a "vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libre de amenazas o actos de fuerza". O bien, se referían a la frontera territorial ("línea verde") como base para una solución de dos Estados en sintonía con la comunidad internacional.

Nada de esto está incluido en el plan de Trump. Se trata simplemente de 20 puntos breves, sin ninguna referencia ni coherencia. Ni siquiera se menciona si Israel continuará ocupando la Franja de Gaza controlando sus fronteras terrestres, marítimas y aéreas. Simplemente asume que esta "norma" no cambiará.

Los derechos de los palestinos están ausentes del plan, salvo por una vaga formulación al final: si los residentes de Gaza y la Autoridad Palestina se comportan correctamente (“si avanza la reurbanización de Gaza y si el programa de reforma de la AP se ejecuta fielmente”) —lo cual, por supuesto, será evaluado por Estados Unidos e Israel—, entonces “podrían finalmente darse las condiciones para una vía creíble hacia la autodeterminación y la creación de un Estado palestino”.

Tales declaraciones sin sentido no valen ni el papel en el que están escritas. Israel ha rechazado repetidamente un Estado palestino dentro de fronteras internacionalmente reconocidas, como si estuvieran implícitas en la Resolución 242 de la ONU. Durante 50 años, esta paz ha sido ofrecida por los Estados árabes y la parte palestina. Israel ha bloqueado la solución incluso en los raros casos de negociaciones bilaterales, presentando, como mucho, cantones inviables. Mientras tanto, durante décadas, los asentamientos ilegales y los muros han creado hechos sobre el terreno, y se han apropiado ilegalmente tierras fértiles en Cisjordania y los alrededores de Jerusalén. Al mismo tiempo, Estados Unidos utiliza regularmente su poder de veto cuando la solución se somete a votación en el Consejo de Seguridad de la ONU, mientras que el gobierno de Netanyahu, con el apoyo de la Knéset —y también en sintonía con una población israelí cada vez más reticente— ha declarado abiertamente que ya no permitirá la creación de un Estado palestino. Israel y Estados Unidos están completamente aislados internacionalmente en este asunto. Por lo tanto, para apaciguar, en particular, al público liberal occidental, se recurre de nuevo a la vaguedad de un Estado palestino: una fachada retórica sin valor político, que finge "buena voluntad" donde no la hay.

No habrá paz sin justicia. Mientras no se aborde seriamente la causa fundamental de la crisis en Oriente Medio —el fin de la ocupación y el apartheid, un Estado viable para los palestinos dentro de fronteras internacionalmente reconocidas—, seguirá habiendo violencia y, en el mejor de los casos, una paz de cementerio. Hasta el día de hoy, desconocemos cuántas personas han sido asesinadas en Gaza, cuántas más morirán como consecuencia de la hambruna y el genocidio (algunas estimaciones sitúan la cifra final en cientos de miles) y cuántas quedarán marcadas de por vida por la mutilación.

Sin embargo, es evidente que no hay voluntad de exigir responsabilidades a los responsables del genocidio y a sus cómplices en Washington, Londres, París o Berlín, ni siquiera a los directivos de las empresas que se benefician de la violencia israelí, porque ¿quién exigiría esto a nivel internacional? Los estados que apoyan a Israel básicamente gobiernan el mundo y todos tienen las manos manchadas de sangre. Esto no es nada nuevo; véase la "guerra contra el terrorismo" o las guerras de Indochina de Estados Unidos.

Lo que ahora se debe decidir e implementar es positivo si pone fin a las muertes masivas en Gaza. Pero sigue siendo una paz para los perpetradores y un genocidio sin rendición de cuentas, con el que los sobrevivientes tienen que vivir.///

#Gaza #PlanPaz #Palestina #LopezAlmejo ArielUmpierrez #MiguelRuizCalvo

#AlfredoJalife

Reimpreso de Common Dreams con autorización del autor.

David Goeßmann es periodista y autor radicado en Berlín, Alemania. Ha trabajado para varios medios de comunicación, como Spiegel Online, ARD y ZDF. Sus artículos han aparecido en Truthout, Common Dreams, The Progressive o Progressive International. En sus libros, analiza las políticas climáticas, la justicia global y el sesgo mediático.///

UNA TRAICION MAS PARA LOS PALESTINOS

 

Una traición más para los palestinos

Melvin Goodman

La historia de los palestinos es una historia de traición. Tras la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia rediseñaron el mapa de Oriente Medio para sus propios fines. Crearon países con fronteras artificiales, lo que provocó disturbios y levantamientos. Durante la guerra, habían firmado un acuerdo secreto —el acuerdo Sykes-Picot— que frustró las esperanzas palestinas de independencia. Al año siguiente, la Declaración Balfour exigió el establecimiento de una patria judía en lo que entonces era Palestina.

Muchos de los palestinos, que fueron desalojados en 1948, han vivido desde entonces en campos de refugiados en Gaza, Líbano y Jordania. Visité varios de estos campos en las décadas de 1970 y 1980; en la mayoría de los casos, fueron horribles.

En 1956, Israel se unió en secreto a la invasión británica y francesa de Egipto para controlar el Canal de Suez. Esto convenció a los líderes árabes de que Israel formaba parte del movimiento colonial europeo para mantener el poder y la influencia en Oriente Medio.

En 1967, Israel adquirió la totalidad de Jerusalén y Cisjordania en la Guerra de los Seis Días. Israel describió falsamente su invasión como un ataque preventivo, aunque no había pruebas de que los estados árabes estuvieran a punto de usar la fuerza contra Israel. El estado árabe más fuerte en ese momento era Egipto, que no estaba en condiciones de atacar a Israel, ya que sus mejores fuerzas terrestres estaban en Yemen, donde se estaba librando una guerra civil. El hecho de que los aviones de combate egipcios estuvieran estacionados uno al lado del otro, vulnerables a los ataques israelíes, era otro indicador de la falta de preparación de Egipto para la guerra. Los Acuerdos de Paz de Oslo de 1993 previeron un mayor papel de la Autoridad Palestina en el gobierno de los territorios ocupados. Sin embargo, los colonos judíos en Gaza y Cisjordania actuaron rápidamente para crear asentamientos ilegales en estos territorios. La triste realidad es que Israel se asentó ilegalmente en estas tierras tras sus éxitos militares. El gobierno israelí no tenía planes de permitir la creación de un Estado palestino y aprobó y expandió tácitamente los asentamientos. Los gobiernos israelíes ayudaron a los colonos a tomar tierras palestinas y nunca consideraron utilizar estos territorios como palanca para crear una paz genuina en la región.

En 2009, la ONU publicó un análisis de 575 páginas sobre el conflicto de Gaza que documentaba que las violaciones y los crímenes de guerra más numerosos y graves cometidos en la región fueron cometidos por Israel, y que el bloqueo israelí de Gaza equivalía a un "castigo colectivo". El informe calificó las acciones de Israel como una "política deliberada de fuerza desproporcionada dirigida a la población civil". Se afirmó que un tribunal competente determinaría que se había cometido el delito de persecución, un crimen de lesa humanidad. Lamentablemente, Estados Unidos respaldó el rechazo de Israel al informe, como ha respaldado prácticamente todas las políticas israelíes de agresión.

Y ahora tenemos un "plan de paz" que los grandes medios de comunicación tratan como un "camino visible hacia un logro generacional". El líder de la oposición israelí, Yair Lapid, y otros incluso apoyan la concesión del Premio Nobel de la Paz a Donald Trump. Pero aún no hay paz y no debería haber ningún premio.

Una vez más, los palestinos han sido traicionados. Es cierto que el plan no conducirá a un Estado palestino. Benjamin Netanyahu lo ha dejado claro, y el propio plan solo se refiere a la autodeterminación palestina como una "aspiración". El alcance de la ocupación israelí de Gaza es incierto, pero la continua pérdida de territorio en Cisjordania es segura. La reconstrucción de Gaza también es incierta porque Israel seguirá controlando los materiales de reconstrucción que se permitirán en la región. ¿Quién proporcionará los fondos y recursos? ¿Quién participará en la operación que costará decenas de miles de millones de dólares?

Ni los palestinos en su conjunto ni la Autoridad Palestina fueron consultados sobre ninguno de los términos del acuerdo, y los mediadores árabes de Egipto, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos no presionaron para que se desempeñara un papel de mediación serio ni protegieron los intereses de los palestinos. La renuencia de Estados Unidos a otorgar una visa diplomática al líder de la Autoridad Palestina para su visita anual a las Naciones Unidas, y su continua negación de financiación a las principales organizaciones palestinas de derechos humanos, demuestra la falta de objetividad por parte de la administración Trump. En consecuencia, la referencia del plan a la "desradicalización" parece significar simplemente la continua negación de cualquier papel real para los palestinos en Gaza. Las traiciones continúan, al igual que la continua persecución de los palestinos.

Melvin A. Goodman es investigador principal del Centro de Política Internacional y profesor de gobierno en la Universidad Johns Hopkins. Exanalista de la CIA, Goodman es autor de "Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA" (Fallo de la inteligencia: El declive y la caída de la CIA), "National Insecurity: The Cost of American Militarism" (Inseguridad nacional: El costo del militarismo estadounidense) y "A Whistleblower at the CIA" (Un denunciante en la CIA). Sus libros más recientes son “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) y “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman es columnista de seguridad nacional de counterpunch.org.///

*Tomado sin fines de lucro del mejor sitio de opinion del planet counterpunch.org

#Palestina #ArielUmpierrez #LopezAlmejo #PrimeDigestNews

#FernandoMoragon #EzequielBistoletti #PlanPaz #Gaza

#JohnHeltonNees #MiguelRuizCalvo 

LA DERROTA DE ISRAEL Y EL RENACIMIENTO DE LA AGENCIA PALESTINA

 

Octubre 13, 2025.

LA DERROTA DE ISRAEL Y EL RENACIMIENTO DE LA AGENCIA PALESTINA

Durante décadas, la idea predominante fue que la "solución" a la ocupación israelí de Palestina residía en un proceso estrictamente negociado. "Solo el diálogo puede lograr la paz" ha sido el mantra incansablemente difundido en círculos políticos, plataformas académicas, foros mediáticos y similares.

Una industria colosal floreció en torno a esta idea, expandiéndose drásticamente en el período previo y durante años después de la firma de los Acuerdos de Oslo entre la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de Yasser Arafat y el gobierno israelí.

La destrucción de la "paz"

El problema nunca residió en el principio fundamental del "diálogo", la "paz", ni siquiera en el de los "compromisos dolorosos", una noción que circuló incansablemente durante el período del "proceso de paz", entre 1993 y principios de la década de 2000.

 En cambio, el conflicto se ha visto condicionado en gran medida por la forma en que se definieron e implementaron estos términos, y todo un entramado de terminología similar. La «paz» para Israel y Estados Unidos requería un liderazgo palestino servil, dispuesto a negociar y operar dentro de parámetros limitados y completamente al margen de los parámetros vinculantes del derecho internacional.

De igual manera, el «diálogo» solo era admisible si el liderazgo palestino consintió en renunciar al «terrorismo» —léase: resistencia armada—, desarmarse, reconocer el supuesto derecho de Israel a existir como Estado judío y adherirse al lenguaje prescrito por Israel y Estados Unidos.

De hecho, solo después de renunciar oficialmente al «terrorismo» y aceptar una interpretación restringida de resoluciones específicas de la ONU sobre la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza, Washington accedió a «dialogar» con Arafat. Estas conversaciones de bajo nivel tuvieron lugar en Túnez e involucraron a un funcionario estadounidense de bajo rango: Robert Pelletreau, subsecretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente.

 Israel nunca consintió en dialogar con los palestinos sin un estricto conjunto de condiciones previas, lo que obligó a Arafat a realizar concesiones unilaterales a expensas de su pueblo. En última instancia, Oslo no aportó nada de valor intrínseco para los palestinos, salvo el mero reconocimiento por parte de Israel, no de Palestina ni del pueblo palestino, sino de la Autoridad Palestina (AP), que, con el tiempo, se convirtió en un conducto para la corrupción. La existencia continua de la AP está inextricablemente ligada a la de la propia ocupación israelí.

Israel, por el contrario, actuó sin control, realizando incursiones en ciudades palestinas, ejecutando masacres a su antojo, imponiendo un asedio debilitante a Gaza, asesinando a activistas y encarcelando masivamente a palestinos, incluyendo mujeres y niños. De hecho, la era posterior al “diálogo”, la “paz” y los “compromisos dolorosos” fue testigo de la mayor expansión y anexión efectiva de tierras palestinas desde la ocupación israelí de Jerusalén Oriental, Cisjordania y Gaza en 1967.

Gaza como la anomalía

Durante este período, existía un consenso generalizado de que la violencia, entendida únicamente como la resistencia armada palestina en respuesta a la violencia israelí desenfrenada, era intolerable. Mahmud Abás, de la Autoridad Palestina, la desestimó en 2008 calificándola de "inútil" y, posteriormente, en coordinación con el ejército israelí, dedicó gran parte del aparato de seguridad de la Autoridad Palestina a reprimir cualquier forma de resistencia a Israel, armada o no.

Aunque Yenín, Tulkarem, Nablus y otras regiones y campos de refugiados en Cisjordania continuaron forjando espacios, por limitados que fueran, para la resistencia armada, los esfuerzos concertados de Israel y la Autoridad Palestina a menudo aplastaron o, al menos, redujeron sustancialmente estos momentos.

Gaza, sin embargo, se mantuvo constantemente como la anomalía. Los levantamientos armados en la Franja han persistido desde principios de la década de 1950, con el surgimiento del movimiento fedayín, seguido de una sucesión de grupos de resistencia socialistas e islámicos. El lugar siempre ha permanecido ingobernable, tanto para Israel como para la Autoridad Palestina. Cuando los leales a Abás fueron derrotados tras breves pero trágicos enfrentamientos violentos entre Fatah y Hamás en Gaza en 2007, el pequeño territorio se convirtió en un centro indiscutible de resistencia armada.

Este suceso ocurrió dos años después del redespliegue del ejército israelí desde los centros de población palestinos de la Franja (2005) hacia las llamadas zonas de amortiguación militar, establecidas en áreas que históricamente formaban parte del territorio de Gaza. Fue el comienzo del actual asedio hermético a Gaza.

En 2006, Hamás consiguió la mayoría de los escaños en el Consejo Legislativo Palestino, un giro inesperado que enfureció a Washington, Tel Aviv, Ramala y otros aliados occidentales y árabes.

El temor era que, sin que los aliados de la Autoridad Palestina de Israel mantuvieran el control sobre la resistencia dentro de Gaza y Cisjordania, los territorios ocupados inevitablemente desembocarían en una revuelta generalizada contra la ocupación.

 En consecuencia, Israel intensificó su asfixiante asedio a la Franja, que se negó a capitular a pesar de la terrible crisis humanitaria derivada del bloqueo. Así, a partir de 2008, Israel adoptó una nueva estrategia: tratar a la resistencia de Gaza como una fuerza militar real, iniciando así importantes guerras que resultaron en la muerte y heridas de decenas de miles de personas, predominantemente civiles.

Estos importantes conflictos incluyeron la guerra de diciembre de 2008-enero de 2009, noviembre de 2012, julio-agosto de 2014, mayo de 2021 y la última guerra genocida que comenzó en octubre de 2023.

A pesar de la inmensa destrucción y el implacable asedio, por no hablar de las presiones internacionales y árabes y el aislamiento, la Franja de alguna manera sobrevivió e incluso se regeneró. Las residencias destruidas se reconstruyeron con los escombros recuperados y también se reabasteció el armamento de la resistencia, a menudo utilizando municiones israelíes sin detonar.

La Ruptura del 7 de Octubre

La operación de Hamás del 7 de Octubre, conocida como la Inundación de Al-Aqsa, constituyó una ruptura significativa con el patrón establecido que había perdurado durante años.

Para los palestinos, representó la evolución definitiva de su lucha armada, la culminación de un proceso que comenzó a principios de la década de 1950 e involucró a diversos grupos e ideologías políticas. Sirvió como una clara advertencia a Israel de que las reglas de enfrentamiento han cambiado irrevocablemente y de que los palestinos asediados se niegan a someterse a su supuesto papel histórico de perpetua victimización.

Para Israel, el evento fue trascendental. Expuso las profundas deficiencias del ejército y la inteligencia del país, tan alabados, y reveló que la evaluación de los líderes del país sobre las capacidades palestinas era fundamentalmente errónea.

 Este fracaso se produjo tras el breve repunte de confianza durante la campaña de normalización iniciada por Estados Unidos e Israel con países árabes y musulmanes dóciles durante el primer mandato de Trump. En aquel momento, parecía que los palestinos y su causa habían perdido relevancia en el panorama político general de Oriente Medio. Entre un liderazgo palestino cooptado en Cisjordania y los movimientos de resistencia asediados en Gaza, Palestina ya no era un factor decisivo en la búsqueda de la hegemonía regional por parte de Israel.

El eje central de la estrategia del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su aspiración de culminar su larga carrera política con el triunfo regional definitivo, se vio repentinamente destruido. Enfurecido, desorientado, pero también decidido a restaurar todas las ventajas de Israel desde Oslo, Netanyahu se embarcó en una campaña de masacres que, a lo largo de dos años, culminó en uno de los peores genocidios de la historia de la humanidad.

Su exterminio metódico de los palestinos y su manifiesto deseo de limpiar étnicamente a los supervivientes de Gaza expusieron a Israel y su ideología sionista por su carácter inherentemente violento, permitiendo así que el mundo, especialmente las sociedades occidentales, percibieran plenamente a Israel como lo que realmente es y como lo que siempre ha sido.

 Resistencia, Resiliencia y Derrota

Pero el temor genuino que unió a Israel, Estados Unidos y varios países árabes es la aterradora perspectiva de que la Resistencia, en particular la resistencia armada, pudiera resurgir en Palestina y, por extensión, en todo Oriente Medio, como una fuerza viable capaz de amenazar a todos los regímenes autocráticos y antidemocráticos. Este temor se vio dramáticamente amplificado por el ascenso de otros actores no estatales, como Hezbolá en el Líbano y Ansarallah en Yemen, quienes, junto con la resistencia de Gaza, lograron forjar una formidable alianza que requirió la participación directa de Estados Unidos en el conflicto.

Incluso entonces, Israel no logró ninguno de sus objetivos estratégicos en Gaza, debido a la legendaria resiliencia del pueblo palestino, pero también a la destreza de la resistencia, que logró destruir más de 2000 vehículos militares israelíes, incluyendo cientos de la joya de la corona de la industria militar israelí: el tanque Merkava.

 Ningún ejército árabe ha logrado imponerle a Israel un coste militar, político y económico de esta magnitud a lo largo de las casi ocho décadas de violenta existencia del país. Si bien Israel y Estados Unidos —y otros, incluyendo algunos países árabes y la Autoridad Palestina— siguen exigiendo el desarme de la resistencia, dicha exigencia es racionalmente casi inalcanzable. Israel ha lanzado más de 200.000 toneladas de explosivos sobre Gaza en dos años para lograr ese singular objetivo, y ha fracasado. No hay ninguna razón plausible para creer que pueda lograrlo únicamente mediante presiones políticas y económicas.

Israel no solo fracasó en Gaza o, más precisamente, en palabras de muchos historiadores israelíes y generales retirados del ejército, fue derrotado decisivamente en Gaza, sino que los palestinos han logrado reafirmar su capacidad de acción, incluyendo la legitimidad de todas las formas de resistencia, como estrategia ganadora contra el colonialismo israelí y el imperialismo estadounidense-occidental en la región. Esto explica el profundo temor compartido por todas las partes de que la derrota de Israel en Gaza pueda alterar fundamentalmente toda la dinámica de poder regional.

 Aunque Estados Unidos y sus aliados occidentales y árabes persistirán en las negociaciones para intentar resucitar al líder palestino Abbas, de casi 90 años, y su paradigma de Oslo como las únicas alternativas viables para los palestinos, es probable que las consecuencias a medio y largo plazo de la guerra presenten una realidad radicalmente diferente, una en la que Oslo y sus figuras corruptas queden definitivamente relegadas al pasado.

Finalmente, si hablamos de una victoria palestina en Gaza, se trata de un triunfo rotundo para el pueblo palestino, su espíritu indomable y su resistencia profundamente arraigada que trasciende facciones, ideologías y políticas.

Considerando todo esto, también debe afirmarse claramente que el actual alto el fuego en Gaza no puede malinterpretarse como un "plan de paz"; es una mera pausa en el genocidio, ya que sin duda habrá una ronda posterior de conflicto, cuya naturaleza depende en gran medida de lo que ocurra en Cisjordania, y de hecho en toda la región, en los próximos meses y años.

 El Dr. Ramzy Baroud es periodista, escritor y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros. Su próximo libro, «Before the Flood», será publicado por Seven Stories Press. Entre sus otros libros se incluyen «Our Vision for Liberation», «My Father was a Freedom Fighter» y «The Last Earth». Baroud es investigador principal no residente del Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web eswww.ramzybaroud.net.

Tomado del mejor sitio de opinion del mundo COUNTERPUNCH.org

¿ESTA LA MASACRE ESTADOUNIDENSE A PUNTO DE EXTENDERSE A VENEZUELA?

 

Octubre 8, 2025

¿Está la masacre estadounidense a punto de extenderse a Venezuela?

Trump necesita un enemigo que justifique sus apropiaciones de poder, y Venezuela es el candidato ideal.

Por John Feffer | 8 de octubre de 2025

Todo autócrata necesita un enemigo que amenace al país, preferiblemente desde ambos lados de la frontera. Un enemigo así puede servir como excusa para suspender el Estado de derecho y reforzar el poder ejecutivo.

Para Recep Tayyip Erdogan, en Turquía, han sido los kurdos. Para Narendra Modi, en India, han sido los musulmanes. Para Vladimir Putin, en Rusia, fueron primero los chechenos, luego Alexei Navalny y sus seguidores, y ahora los ucranianos.

Donald Trump ha construido su carrera política —y, francamente, toda su personalidad— sobre la base de identificar enemigos. Su campaña presidencial de 2016 requirió menospreciar a sus rivales en esas primarias republicanas tempranas (literalmente, en el caso de Marco Rubio). Más tarde, amplió su alcance para incluir a todos aquellos que intentaron frustrar sus ambiciones, como James Comey, del FBI, y la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Hoy en día, culpa de todo lo que sale mal en Estados Unidos al expresidente Joe Biden (quien tuvo la temeridad de derrotarlo en las elecciones presidenciales de 2020) y a la "izquierda radical" (que básicamente es cualquiera más liberal que Stephen Miller).

Pero estos "enemigos" son insignificantes, dado el deseo de Trump de un poder cada vez mayor. Para justificar sus ataques a las ciudades controladas por los demócratas, que en realidad son un intento de suprimir toda resistencia a sus políticas y a la consolidación de su autoridad presidencial, necesita un monstruo más temible. Para encontrar a ese monstruo, ha profundizado en la psique estadounidense y en los manuales de los líderes autocráticos que admira.

En el camino para encontrar al monstruo adecuado y hacer que Estados Unidos "vuelva a ser grande" —una hazaña heroica si alguna vez la hubo—, Trump primero debe presentar a Estados Unidos como un gigante caído. Durante su primer discurso inaugural, declaró que «esta masacre estadounidense termina aquí y ahora». Según la egocéntrica cronología de Trump, la masacre se detuvo durante los cuatro años de su primera presidencia y se reanudó con la llegada de Biden. Para Trump, «masacre» es en realidad un término en clave para la raza: la caída del estatus de las personas blancas que han perdido sus empleos, el privilegio de la piel y su lugar de honor en los libros de historia. «Masacre» es lo que las personas negras y morenas han perpetrado al afirmarse y tomar el poder político, sobre todo en las ciudades.

No sorprende, entonces, que Trump haya caracterizado a las ciudades estadounidenses como "peligrosas" y, en el caso de Chicago, como una "zona de guerra". En su reciente discurso ante un grupo de líderes militares estadounidenses, que mantenían una actitud impasible, afirmó que las ciudades son "lugares muy inseguros y vamos a ir corrigiéndolas una por una". Propuso que el ejército utilice las ciudades estadounidenses como "campo de entrenamiento" para erradicar al "enemigo interno".

Trump a menudo se refiere a este "enemigo interno" como "terrorismo violento de la izquierda radical", como en la reciente declaración de la Casa Blanca sobre el despliegue de la Guardia Nacional en Portland. Pero eso no cubre del todo, para Trump, los peligros claros y presentes de las drogas y las pandillas, fundamentales para justificar sus políticas arancelarias y de inmigración. Para ello, el presidente necesita intensificar la masacre.

Y ahí es donde entra Venezuela.

Un estado de guerra

Estados Unidos es un país económicamente poderoso con niveles de delincuencia relativamente bajos. No se parece a una cleptocracia tropical (todavía no). Sin embargo, Trump se ha esforzado al máximo para que parezca que los estadounidenses se enfrentan al mismo tipo de violencia que asoló Filipinas durante el mandato de Rodrigo Duterte y El Salvador bajo el actual reinado de Nayib Bukele. Ambos autócratas socavaron el Estado de derecho para luchar contra los capos de la droga y el crimen organizado. Duterte participó en innumerables ejecuciones extrajudiciales que ahora lo han llevado a La Haya acusado de crímenes de lesa humanidad. Bukele ha encarcelado a más del uno por ciento de la población, muchos de ellos inocentes de cualquier delito, y se ha declarado presidente vitalicio.

Para Trump, quien se considera un salvador blanco, la clave para salvadorizar a Estados Unidos es retratar un país que se está yendo rápidamente al garete, lo que requiere el envío de tropas estadounidenses a las ciudades estadounidenses y agentes de ICE a todos los rincones de la sociedad. A pesar de las afirmaciones de Trump, la tasa de criminalidad en Estados Unidos se acercó a su nivel más bajo en 50 años en 2022, a mitad del gobierno de Biden. En 2024, las tasas de asesinato, violación, agresión con agravantes y robo disminuyeron, según el FBI.

¿Una nueva forma de masacre al estilo Trump que se está exportando al resto del mundo, empezando por Venezuela?

La supuesta amenaza

El Tren de Aragua surgió en una prisión venezolana hace aproximadamente una década. Se extendió rápidamente a otras partes de Venezuela antes de expandirse al resto de Latinoamérica y, finalmente, a Estados Unidos. Presuntamente ha perpetrado asesinatos, secuestros y se ha involucrado en un amplio tráfico de drogas. Se le ha vinculado con un asalto a dos policías de Nueva York.

Parece una organización formidable, y Trump ha hecho mucho por forjar su reputación al calificarla de "terrorista" y equipararla con el Estado Islámico.

De hecho, el Tren de Aragua es una organización descentralizada que no representa una amenaza para la seguridad nacional de ningún país, y mucho menos de Estados Unidos. Sus vínculos con el gobierno venezolano son tenues. Pocos, si alguno, de los aproximadamente 250 venezolanos deportados a principios de este año a una prisión en El Salvador tenían alguna conexión con la pandilla. La mayoría fueron arrestados por tatuajes de pandillas, cuando el Tren de Aragua no los usa como marcadores de identificación.

La orden del gobierno de Trump que cancela el Estatus de Protección Temporal (TPS) para aproximadamente 300,000 venezolanos residentes en Estados Unidos menciona repetidamente al Tren de Aragua. Esta semana, la Corte Suprema confirmó la decisión de Trump. La gran mayoría de los venezolanos abandonaron el país para escapar de las pandillas, el caos económico y la corrupción, o de la campaña del gobierno para destruir a la oposición política (que ha incluido 19 casos de detención en régimen de incomunicación). Y ahora Trump los está devolviendo a una vida de gran incertidumbre.

Según una encuesta, casi la mitad de los venezolanos partidarios de Donald Trump, quienes fueron clave para que ganara el condado de Miami-Dade en las últimas elecciones, sienten remordimiento.

osa es violar las leyes estadounidenses al perseguir inmigrantes. Ahora, la administración Trump está violando leyes internacionales y cometiendo asesinatos extrajudiciales en su supuesta persecución del Tren de Aragua en el extranjero.

El 2 de septiembre, las fuerzas de Operaciones Especiales de EE. UU. atacaron una embarcación cerca de la costa venezolana que, según el gobierno, se dedicaba al narcotráfico. Afirmaron haber asesinado a 11 pandilleros del Tren de Aragua. Sin embargo, no han aportado ninguna prueba… de nada. El gobierno ha publicado vídeos de los ataques sin identificar a las personas asesinadas, sin ofrecer ninguna prueba de que hubiera drogas a bordo ni demostrar que las embarcaciones tuvieran vínculos con el Tren de Aragua.

Mientras tanto, a pesar de un enfrentamiento verbal con el líder colombiano Gustavo Petro por su oposición a las agresivas medidas de Trump en la región, Estados Unidos se alió recientemente con Colombia (y el Reino Unido) para arrestar al presunto jefe del brazo armado del Tren de Aragua en la ciudad colombiana de Valledupar. Esta labor policial recibió considerablemente menos atención de la prensa —y del propio gobierno estadounidense— que los ataques claramente ilegales de Trump contra embarcaciones venezolanas.

¿Cambio de régimen? 

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, un autócrata por derecho propio, previsiblemente denunció las acciones de Estados Unidos y convocó a las reservas para prepararse para defender al país contra un posible ataque. Menos previsiblemente, después del hundimiento de ese primer barco, envió una carta a la administración Trump argumentando que no estaba involucrado en el narcotráfico y ofreciendo reunirse con el enviado de la administración, Richard Grenell. La administración ignoró la carta y continuó sus ataques, aunque Grenell mantuvo contactos con Venezuela para lograr un acuerdo que evitara la guerra y facilitara el acceso de Estados Unidos al petróleo venezolano. Esta semana, Trump instruyó a Grenell que detuviera este acercamiento diplomático.

Mientras tanto, la administración Trump ha estado aumentando la presencia militar estadounidense en la región.  Envió aviones de combate F-35 avanzados a Puerto Rico.  Reforzó su flotilla naval con ocho buques de guerra, algunos aviones de vigilancia P-8 de la Armada y un submarino de ataque.  Actualmente hay casi 7.000 soldados estadounidenses desplegados en la región.

Venezuela —el gobierno, las pandillas, los inmigrantes— no representa una amenaza para Estados Unidos. El país envía un pequeño porcentaje de drogas —la mayor parte del fentanilo proviene de México, la mayor parte de la cocaína de Colombia— mientras que la gran mayoría de los venezolanos en Estados Unidos son ciudadanos respetuosos de la ley. Los militares de Maduro no pudieron hacer mucho contra las fuerzas estadounidenses, y hasta ahora Venezuela no ha contraatacado ante lo que ha sido una clara violación de su soberanía.

Mientras tanto, la administración Trump ha estado aumentando la presencia militar estadounidense en la región.  Envió aviones de combate F-35 avanzados a Puerto Rico.  Reforzó su flotilla naval con ocho buques de guerra, algunos aviones de vigilancia P-8 de la Armada y un submarino de ataque.  Actualmente hay casi 7.000 soldados estadounidenses desplegados en la región.

 Se trata de una potencia de fuego considerablemente mayor de la que requiere una operación de interdicción de drogas.  Pero no es suficiente para una invasión a gran escala de Venezuela.

La guerra contra las drogas de Trump y su presión a ultranza sobre las deportaciones, por otro lado, se basan en esta idea de Venezuela como una amenaza en toda regla. Venezuela le da a Trump carta blanca para desplegar el ejército estadounidense en territorio estadounidense y en sus propias ciudades.

En realidad, no sorprende que Trump quiera una carta tan blanca. Ha jugado con estas cartas toda su vida.

John Feffer es director de Foreign Policy In Focus. Su último libro es Right Across the World: The Global Networking of the Far-Right and the Left Response.

Tomado del sitio COUNTERPUNCH.org el mejor sitio de opinion del mundo

#Maduro #Venezuela #invasión #trenAragua #Petro #TRUMP #Caribe #lanchas

#Mexico

FELIZ CUMPLEAÑOS 533 AMERICA!

 12 DE OCTUBRE DE 1492. - - 2025 = 533

SE ESTAN CUMPLIENDO 533 AÑOS DE LA LLEGADA DEL ALMIRANTE GENOVES CRISOFORO COLOMBO (CRISTOBAL COKÓN) A LA ISLA DE SAN SALVADOR EN EL CARIBE, DESCUBRIENDO ASI EL NUEVO MUNDO. TAL GRANDIOSA EMPRESA FUE PATROCINADA POR LA ISABEL LA CATOLICA, REINA DE CASTILLA Y QUE CONTRIBUYO A LA EXPANSION DEL IMPERIO ESPAÑOL,

EL CONTINENTE RECIBIÓ EL NOMBRE DE AMERICA DEBIDO A QUE EL CARTÓGRAFO FLORENTINO AMERIGO VESPUCCINI TRAZÓ UNO DE LOS PRIMEROS MAPAS DEL CONTINENTE.

SE POPULARIZO TANTO DICHO MAPA QUE CUANDO PEDIAN LA CARTOGRAFIA, LOS NAVEGANTES SE REFERIAN A ELLA COMO "AMERICA" POR EL NOMBRE DE AMERIGO.

ASI QUE EL NOMBRE DE AMERICA ES LA FORMA CASTELLANIZADA (ESPAÑOLA) DEL NOMBRE DEL  CONTINENTE QUE PERTENECIO A ESPAÑA Y FAVORECIO LA COLONIZACIÓN.

VIVA AMERICA QUE POR SU ENORME MAYORIA DE POBLADORES SIGUE SIENDO:

ESPAÑOLA Y CATÓLICA

Pesele a quien le pese

PROXIMOS PASOS URGENTES PARA PALESTINA EN LA ONU

 

PROXIMOS PASOS URGENTES PARA PALESTINA EN LA ONU

Nicholas J.S. Davies

Como seguramente pretendía el presidente estadounidense Donald Trump, su "plan de 20 puntos para Gaza" logró eclipsar los llamados de muchos otros líderes mundiales en la Asamblea General de la ONU para que se tomaran medidas concretas y coordinadas, lideradas por la ONU, para obligar a Israel a poner fin a su genocidio criminal en Gaza y a la ocupación ilegal de Palestina.

La reunión de Trump en la Casa Blanca con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyah, el 29 de septiembre, coincidió con el último día de la reunión anual de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, donde Trump se había reunido con ocho líderes árabes y musulmanes en la ONU y obtuvo su apoyo para un plan propuesto para Gaza. En una estrategia de cebo y cambio, Trump permitió entonces que los israelíes alteraran significativamente su plan antes de revelarlo al mundo en su reunión con Netanyahu, pero fingió que era el mismo plan que los líderes de Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y otros países habían respaldado.

 El plan de Trump se basa en acorralar a Hamás para que cumpla una serie de medidas que no ha acordado: liberar a todos los prisioneros israelíes en Gaza sin una retirada israelí completa; entregar sus armas y su papel en la política palestina; y entregar Gaza a una nueva fase de ocupación israelí. Gaza estaría gobernada por una "junta" encabezada por Trump y el ex primer ministro del Reino Unido Tony Blair, quien no solo invadió Irak junto con Estados Unidos en 2003, sino que al mismo tiempo planeó una guerra sucia contra Hamás que condujo al aislamiento y bloqueo de Gaza, y finalmente a la crisis actual.

Según el plan de Trump, Israel aceptaría poner fin a su ataque genocida contra Gaza y retirar parcialmente sus fuerzas, pero nada en su plan le impediría reanudar el genocidio una vez que los prisioneros israelíes en Gaza regresaran sanos y salvos a Israel. También mantendría el control de las fronteras de Gaza con Israel y Egipto, lo que le permitiría seguir restringiendo la entrada de alimentos, medicamentos y materiales de reconstrucción.

 En respuesta a la propuesta de Trump, Hamás aceptó liberar a todos sus prisioneros israelíes a cambio de la liberación israelí de prisioneros palestinos, pero solo después de un alto el fuego permanente y la retirada israelí de Gaza. El primer ministro Netanyahu declaró públicamente que Israel no retirará sus fuerzas de Gaza hasta que Hamás y otras fuerzas palestinas hayan sido destituidas y desarmadas, mientras que Hamás insiste en que no se desarmará hasta que termine la ocupación de Palestina y sus combatientes puedan entregar sus armas a las nuevas fuerzas armadas de la nación soberana de Palestina.

Hamás también respondió que no tiene autoridad para actuar como único negociador en las conversaciones sobre el futuro de Palestina. Afirmó que Palestina debe ser gobernada por los palestinos, no por Trump ni por Blair, y que su futuro debe negociarse entre representantes de todas las facciones palestinas.

Por lo tanto, el plan de Trump está plagado de condiciones que ninguna de las partes aceptará, y parece improbable que ponga fin al genocidio. Pero en cualquier caso, está claramente diseñado para perpetuar, no para poner fin, a la ocupación ilegal israelí de Palestina. Como declaró la Internacional Progresista el 7 de octubre:

“Lejos de allanar el camino hacia la paz, ofrece un modelo para una mayor colonización y subyugación del pueblo palestino, la culminación de décadas de despojo y destrucción que alcanzaron su punto álgido con el genocidio en curso en Gaza”.

Las negociaciones actuales podrían colapsar rápidamente o prolongarse durante semanas o meses, pero la ONU y los gobiernos del mundo no deberían quedarse de brazos cruzados como observadores pasivos. La ONU debe prepararse urgentemente para tomar las medidas concretas que los líderes de todo el mundo pidieron en la Asamblea General de septiembre, para dar fuerza a las resoluciones de la Asamblea General de la ONU que exigen un alto el fuego inmediato y permanente en Gaza, la restauración irrestricta de la ayuda humanitaria vital y el fin definitivo de la brutal ocupación israelí de Palestina.

En julio de 2025, la Asamblea General de la ONU organizó una “Conferencia Internacional de Alto Nivel para la Solución Pacífica de la Cuestión de Palestina y la Implementación de la Solución de Dos Estados”. La conferencia estuvo presidida por Francia y Arabia Saudita, y su objetivo era “no solo reafirmar el consenso internacional sobre la solución pacífica de la cuestión de Palestina, sino también catalizar una acción internacional concreta, coordinada y con plazos concretos hacia la implementación de la solución de dos Estados”.

La conferencia dio como resultado una extensa "Declaración de Nueva York", que fue respaldada por la Asamblea General en una resolución el 12 de septiembre, con 142 votos a favor, 10 en contra y 12 abstenciones.

Pero este era un plan para el "día después", que, por sí solo, no logró acercar ese día, ya que evitó deliberadamente tomar la "acción internacional concreta, con plazos concretos y coordinada" que el mandato de la conferencia exigía explícitamente.

La declaración se basó en las deliberaciones de ocho grupos de trabajo, copresididos por representantes de 15 países diferentes, la Liga Árabe y la Unión Europea, que elaboraron planes para las consecuencias de un hipotético alto el fuego permanente en Gaza, con temas como "Acción humanitaria y reconstrucción" y "Seguridad para israelíes y palestinos".

 Tres mesas redondas en la conferencia de julio, presididas por la expresidenta irlandesa Mary Robinson, el expresidente colombiano Juan Manuel Santos y el exalto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid bin Ra'ad, de Jordania, acordaron que el primer paso de la Asamblea General debería ser el reconocimiento internacional del Estado de Palestina.

El reconocimiento de la ONU requiere la aprobación tanto de la Asamblea General como del Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, con una gran mayoría de países que apoyan el reconocimiento, y con Estados Unidos abusando de su veto para marginar al Consejo de Seguridad, la Asamblea General puede convocar una Sesión Especial de Emergencia (SEE) para actuar en solitario, bajo el principio de "Unidos por la Paz", reconocer oficialmente a Palestina y darle la bienvenida como miembro de pleno derecho de la ONU.

En cambio, aunque varios países occidentales finalmente reconocieron a Palestina, elevando a 157 el número total de países que han reconocido su condición de Estado independiente, la declaración fue refrendada en una sesión ordinaria de la Asamblea General que carecía de la facultad para otorgar el reconocimiento formal de la ONU.

 Pero la omisión más grave de la conferencia de julio de 2025 y la resolución del 12 de septiembre fue que no se tomaron medidas concretas y coordinadas de la ONU para imponer un alto el fuego en Gaza, el primer paso vital para llegar al "día después" que los grupos de trabajo de la conferencia debían planificar. Trump aprovechó esta omisión para proponer el fin del genocidio en Gaza en términos que perpetuarían la ocupación israelí en lugar de ponerle fin.

Era totalmente previsible que Israel rechazara e ignorara la Declaración de Nueva York, y el primer ministro Netanyahu hizo precisamente eso en su discurso ante la Asamblea General el 26 de septiembre. Pero después de que la mayoría de los delegados se retiraran y dejaran a Netanyahu despotricando en una sala casi vacía, el Grupo de La Haya, liderado por Colombia y Sudáfrica, organizó una reunión con representantes de 34 países para planificar las medidas coordinadas y concretas que la ONU debe tomar ahora para poner fin al genocidio y la ocupación.

 Como dijo el ministro de Asuntos Exteriores cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, a la Asamblea General en su discurso del día siguiente, ésta debería convocar una Sesión Especial de Emergencia “sin más demora” para tomar medidas concretas para Palestina, incluida una resolución vinculante sobre la membresía plena en la ONU.

Si la Asamblea General se toma en serio el fin del genocidio y la ocupación, la Sesión Especial de Emergencia también debe debatir y votar sobre un embargo de armas, un boicot económico y otras medidas concretas lideradas por la ONU diseñadas para obligar a Israel a cumplir con el derecho internacional, las sentencias de tribunales internacionales y las resoluciones de la ONU sobre Palestina.

La Oficina de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra ya cuenta con una base de datos de 158 empresas israelíes y multinacionales cómplices de la ocupación ilegal de Israel, por lo que un boicot internacional contra dichas empresas podría entrar en vigor de inmediato.

Israel es un país pequeño, dependiente de las relaciones comerciales y económicas con países de todo el mundo. Si la gran mayoría de los países que votaron a favor de la Declaración de Nueva York están dispuestos a respaldar sus palabras y votos con acciones coordinadas, un boicot comercial, una campaña de desinversión y un embargo de armas liderados por la ONU pueden ejercer una enorme presión sobre Israel para que ponga fin a su genocidio en Gaza y a su ocupación ilegal de Palestina. Con la plena participación de un número suficiente de países, estas medidas podrían hacer rápidamente insostenible la posición de Israel.

 Muchos oradores de la Asamblea General de 2025 pidieron con vehemencia este tipo de acción decisiva para lograr un alto el fuego en Gaza y poner fin a la ocupación. El rey Abdullah de Jordania preguntó: "¿Hasta cuándo nos conformaremos con una condena tras otra sin acciones concretas?".

El presidente Lula afirmó que Brasil ya impuso un embargo de armas contra Israel y que ha cortado todo comercio con sus asentamientos ilegales; Turquía cortó todos sus vínculos comerciales con Israel en agosto; el primer ministro neerlandés, Dick Schoof, pidió un embargo de armas y la suspensión del acuerdo comercial de la UE con Israel; y el primer ministro chadiano, Allah-Maye Halina, declaró: "Nuestro deber a partir de ahora es transformar esta firme declaración en acciones concretas y hacer realidad la esperanza del pueblo palestino".

El Grupo de La Haya fue creado por la Internacional Progresista para apoyar el caso de genocidio de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia y los casos de crímenes de guerra contra funcionarios israelíes ante la Corte Penal Internacional. En una reunión celebrada en Bogotá, Colombia, en julio, doce de esos países se comprometieron a un embargo de armas y a otras medidas concretas contra la ocupación israelí. En su discurso ante la Asamblea General el 23 de septiembre, el presidente colombiano Gustavo Petro pidió una Sesión Especial de Emergencia sobre Palestina y el envío de una fuerza de paz de la ONU para "defender Palestina".

Una Sesión Especial de Emergencia anterior, celebrada en septiembre de 2024, exigió que Israel pusiera fin a su ocupación de Palestina posterior a 1967 en el plazo de un año. La negativa de Israel a siquiera comenzar a hacerlo, su desafiante escalada del genocidio en Gaza, el aumento de la represión en los demás territorios ocupados y los ataques contra otros países, constituyen todas las razones que justifican que la Asamblea General adopte las medidas concretas y coordinadas que muchos países exigen.

 Trágicamente, en lugar de aplicar la presión diplomática y económica necesaria para lograr un cese del fuego y poner fin a la ocupación, Francia, Arabia Saudita y sus socios recurrieron a zanahorias colgantes frente a Israel, como la integración económica regional y el reconocimiento de los países árabes y musulmanes, para tratar de seducir o sobornar a Israel para que cumpla con el derecho internacional y las resoluciones de las Naciones Unidas.

Esto nunca iba a funcionar. La ineficaz Declaración de Nueva York, y ahora el nuevo plan de ocupación de Trump para Gaza, han desperdiciado un tiempo precioso e irremplazable para el pueblo de Gaza, asediado, hambriento y bombardeado, mientras más personas mueren de hambre, mutiladas y asesinadas cada día. La Asamblea General de la ONU debe dar seguimiento a estas iniciativas fallidas con acciones decisivas, lideradas por la ONU, para poner fin al genocidio y la ocupación, imponiendo sanciones económicas, un embargo de armas y otras medidas para aislar diplomática y económicamente a Israel.

Nada impide que la Asamblea General de la ONU convoque rápidamente una nueva reunión de su Sesión Especial de Emergencia sobre Palestina. La ESS puede finalmente tomar la “acción internacional concreta, coordinada y con plazos concretos” que la iniciativa liderada por Francia y Arabia Saudí prometió, pero no logró cumplir; lo que el ministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Mohamad Hasan, describió ante la Asamblea General como “acción concreta contra la fuerza de ocupación”.

 En todo el mundo, la gente común se alza para exigir a sus gobiernos que tomen medidas, mientras flotillas de activistas zarpan para romper el bloqueo de Gaza, que sus gobiernos no han desafiado.

La Sesión Especial de Emergencia de la Asamblea General de la ONU, reunida bajo el principio de «Unidos por la Paz», puede debatir y aprobar resoluciones vinculantes sobre el reconocimiento de Palestina por la ONU, un embargo internacional de armas liderado por la ONU, una campaña de boicot económico y desinversión, el enjuiciamiento de crímenes de guerra y otras medidas para aislar diplomáticamente a Israel.

Al responder a los llamados de conciencia de sus propios pueblos, votar a favor de estas medidas en la ONU y actuar con rapidez para aplicarlas, los gobiernos del mundo tienen el poder colectivo para poner fin a este genocidio y a la brutal e ilegal ocupación de Palestina de la que forma parte. Ahora deben ejercerlo.

 Nicolas J S Davies es el autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak y del capítulo sobre “Obama en guerra” en Calificación del 44.º presidente: un informe sobre el primer mandato de Barack Obama como líder progresista.///

#FrancescaAlbanese  #Gaza  #Palestine #Erdogan #Medvedev 

Tomado del mejor sitio de opinion: COUNTERPUNCH.ORG